社區生活資訊情報站論文書籍站
新竹市都市計畫第一階段案的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品
新竹市都市計畫第一階段案的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦王价巨,單信瑜,馬士元寫的 災害來了怎麼辦?學校的防災教育祕笈 和趙家麟的 二戰工業遺址新竹六燃THEN&NOW都 可以從中找到所需的評價。
另外網站綠色運輸系統與土地使用規劃整合之研究(2/2)—訂定綠色運輸系統規劃準則暨操作手冊也說明：於新訂或擴大都市計畫方面,選定臺北縣土城市「擴大土城都市計畫(土城彈藥庫附近地區)案」為例,其計畫面積約164公頃;於都市計畫既有發展區之通盤檢討方面,則以新竹市 ...
這兩本書分別來自五南 和田園城市所出版 。
中國文化大學 建築及都市設計學系 張效通所指導 陳亞妏的 以空間型構法則探討新竹科技商務區都市設計量體配置之研究 （2020），提出新竹市都市計畫第一階段案關鍵因素是什麼，來自於空間型構法則、軸線分析法、視域分析法、量體配置。
最後網站國家住都中心新竹建功公辦都更案即日起公開閱覽則補充：由國家住宅及都市更新中心主辦「新竹市東區光復段809地號等54筆土地都市 ... 為第二種商業區(3.3ha)、第一種住宅區(0.7ha)及綠地(0.5ha)，不僅是新竹 ...
災害來了怎麼辦?學校的防災教育祕笈
為了解決新竹市都市計畫第一階段案 的問題，作者王价巨,單信瑜,馬士元 這樣論述：
災害管理領域透過探究人命傷亡而不斷更新觀念與知識；相較於其他領域，防災教育更要力求精準，沒有容錯的空間，也因此必須確保資訊的持續更新。 本書彙整近年來國際間的防災教育發展趨勢與團隊投入防災教育推動之經驗，希望藉由系統性梳理防災知識、觀念、做法與案例，讓大眾更了解防災教育之意涵與落實方法。第一章探討防災教育的角色、概念與內涵，從災害、災害風險到災害管理的基本概念，進而探討防災教育的定位；第二章著眼於防災教育與安全校園的國際策略，除了聯合國的校園安全總體架構，也探討如何整合CCA、DRR、SDGs，並簡述各國與臺灣的防災教育推動歷程；第三章聚焦於學校面對災害的必要災害管理作為；第四
章進一步探討不同學習階段的防災教育課程如何規劃與推動；第五章在前面幾章的基礎上，討論防災教育議題如何融入課程與活動設計。接續的三章則是包括法律、演習及避難收容因應的主題探討。 防災不是口號，自我保護是這塊土地上的每個人都必須具備的基本能力。一群人走得遠，期許能藉由臺灣第一本防災教育專書的出版，號召更多朋友一起投入防災教育這個值得努力的領域，透過深入理解「為什麼」，希望將災害管理知識與技能從校園進而擴散至家庭、社區與社會。
新竹市都市計畫第一階段案進入發燒排行的影片
2019-05-22
公道三沒公道？被拆遷戶抗議市府欺騙不講理。
如果有政府以建設之名要拆你家的房子，結果你自己要多出 70 到 120 萬才夠重建房屋，甚至蓋房子的期間，還要你帶著一家老小到外面租房子。如果是你，可以接受嗎？
新竹市公道三新闢道路案，預計徵收 78 戶民宅。目前已經走到徵收前的「地上物查估」階段。查估完房屋和土地的價格，接下來市府在九月就要正式跟居民協商條件，啟動徵收。
在這次臨時會前，我又再度接到許多當地居民的陳情。他們原本都是協助市府通過都市計畫的「同意戶」，但因為市府現在翻臉不認帳，所以他們甚至還激動地表示要集體到市政府拉布條抗爭。
為什麼呢？關鍵的 3 點，集中在我這次議會的質詢：
1.
拆遷補償費不足重建經費，居民無力負擔額外成本。
過去這一個月，市府陸續向居民報告他們房屋查估的補償價格，許多居民看了查估結果嚇了一跳，因為補償費實在太低。
我在質詢中詢問工務處長，他才坦承，未來居民要重建新的房子，一坪造價至少要 7 萬。
但目前補償居民的費用，一坪才 5.6 萬。
居民房舍的坪數不一，但根據我們的估算，每戶居民大概要自己再補 70-120 萬，才足夠重建房屋的經費。但其實許多居民年紀都已經很大，退休許久，要如何湊足這筆錢，是非常大的問題。
針對這點，工務處長在昨天的質詢中提到市長可以批准專案的「救助金」來協助這些居民。但市府過去這幾年來，從來沒提過這筆「市長救助金」。過去這一個多月也從未向居民說明。
到底這筆「救助金」要如何發放？額度多少？還有待證實。
2.
居民提出的「先建後拆」訴求，市府有承諾過居民嗎？現在是不是反悔了？
未來這些拆遷戶將面臨重建，但房子拆了以後，到居民重建完成，還需要約一年左右的時間。這一年當中，居民將流離失所，必須另外租屋度過。
居民於是提出「先建後拆」的訴求，也就是請市府等他們在安置基地蓋好房子，再拆掉原本的家園。在二月的公聽會上，就有居民說，「居民已經被這個案子折騰了三十年，現在要走到最後一步，市府為什麼連這一年都不願意等？」
但市府目前的立場，卻還是堅持拒絕「先建後拆」。理由是這個做法的不確定性過高，也不願與居民協商。
許多居民忿忿不平的是，當初他們簽下市府的「同意書」，支持市府的開路方案，就是因為當時市府默認「先建後拆」的可能。現在翻臉不認帳，是在欺騙民眾。
但如今，當時主導相關事務的都發處、工務處長都已經換人，給居民的承諾也沒有白紙黑字寫下來，沒人可以證實當初是如何與居民協商。
3.
上個月議會才做出決議，要求市府在一個月內針對居民的訴求召開協調會。但市府卻拒不召開，改用「家戶拜訪」的方式，一個一個去拜訪住戶。
市府在質詢中說，這樣的拜訪可以更有效地與市民溝通。但諷刺的是，這樣的「拜訪」之後，卻反倒引起居民更大的反彈，準備發動抗爭。
一個坦然的市府不應該只想著「個個擊破」，而應該坦率地面對居民集體的質疑。
===
質詢完還是覺得相當無奈。
這些「同意戶」居民，其實已經從年輕時代一路抗爭了30年。因為信任市府會照顧他們，所以才幫市府背書，同意協助通過都市計畫。如今還要被市府這樣不講理的對待，實在不公。
我嚴正要求市府在五月的定期會，將相關的補償條例修正案送來市議會審議，確保公道三被拆遷戶的權益。
我們會持續監督市府的處理方式，也請各位共同關注！
#居住正義不容退讓
#人民財產應受保障
以空間型構法則探討新竹科技商務區都市設計量體配置之研究
為了解決新竹市都市計畫第一階段案 的問題，作者陳亞妏 這樣論述：
新竹市政府早於民國93年便也發布實施「新竹科技特定區計畫」，之後又在民國107年會同行政院等相關單位提出「X計畫」。此二計畫內容包括將擴建基地劃定至新竹東區，作為都市再發展腹地。該區比鄰學研機構(清交大、工研院)與科學園區，且以「公道五路」為主要聯外道路，交通便利且生活機能佳。該基地之劃定旨在將新竹科學園區(竹科)與軟體園區相嵌整合，形成科技廊帶，從而滿足竹科產業更新以及用地擴建之所需。是以，本研究側重探討與前述所劃定基地相關之都市計畫建築量體配置、交通系統及土地使用課題。研究範疇包括新竹東區「科技特定區計畫」之都市規劃路網結構，再收斂至現行土地使用分區屬「科技商務區」之範圍，對其現有待開發
土地空間關係及視覺景觀進行研究。研究工作依託於空間型構法則(Space Syntax)之軸線分析法(axial map analysis)和視域分析法(visual graph analysis)，測算與詮釋前述基地範圍內的空間可視性(visibility)與可達性(accessibility)相關衡量指標：全區便捷值(RA)、局部便捷值(R3)以及深度值(D)，以釐清待開發土地核心發展區與之所在及其相應之視覺景觀為何。同時透過解析和比較兩種不同量體配置所形成之空間連結度及相應指標數值，作為未來發展空間模型之參考。經分析「科技特定區計畫」內672個路段之RA, R3, D三個指標，得出公道五路
(屬聯外道路)為此區交通路網空間結構中可達性較高(RA最大值2.384、R3最大值3.795、D最小值3.863)路段，又其空間單元顏色最紅，據此可推斷該道路為整體區域公共性最高且屬生活及經濟便捷之核心路段。視域分析則聚焦比鄰公道五路兩側之「科技商務區」，分就建蔽率最大與容積率最低以及建蔽率最小與容積率最高兩種配置方案進行分析比較，得出不同量體配置對視覺景觀可視性的影響。根據分析結果，本研究建議後續能夠將不同量體配置之型構分析再進一步與影響土地開發之其它因素（如地價、投資效益分析、人口、開發密度、動線與市場處分價格等）綜合比較，提高空間型構法則應用於量體配置決策之實用性。
二戰工業遺址新竹六燃THEN&NOW
為了解決新竹市都市計畫第一階段案 的問題，作者趙家麟 這樣論述：
每個城市都會因為建設而變大，卻只有因為留下歷史而偉大。 本書收蒐集二戰時期至今的新竹六燃空照圖、老照片，以古今對照的方式，一次看清二次大戰日本軍事設施對新竹的影響和新竹六燃對城市發展的影響，從新竹六燃THEN&NOW看見城市的永恆感。