法律用語 白話文的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

強制執行法(五版)

為了解決法律用語 白話文的問題，作者蘇盈貴 這樣論述：

　　法律用語的艱澀難懂足以使一般民眾望而生怯，並阻礙法治教育的推廣普及，因此本書透過較為平易通順的文字解釋強制執行法，使法律「平民化」；並運用較為充足的篇幅，對於強制執行法及其重要理論、制度進行完整闡述，以供欲進一步研習的讀者入門之用。   　　將強制執行法此一法規，以簡易白話的方式，逐條說明其意義，並輔以實例說明，以利讀者盡快暸解相關法條內容。

法律用語 白話文進入發燒排行的影片

參與審判制度之探討-從制度歷史變遷到現今日本執行看今後台灣執行問題

為了解決法律用語 白話文的問題，作者張翔富 這樣論述：

台灣人民參與審判的新系統國民法官制度，將於2023年1月1日起開始施行，過往在論及到國民參與審判系統，陪審及參審制度皆有些微的差異。陪審制度以英美為首的西方國家為大宗，此外日本在過往大正時期也曾經施行過陪審制度。參審制度則是以法國、德國等歐陸法國家為主。日本也在2009年5月21日後正式施行的裁判員制度，屬於參審制的一種，並且融入了陪審的重點元素的單一事件，以無作為篩選出適合的國民參與審判而形成的制度。因此本論文將以歷史為出發點來釐清，過往陪審制度與參審制度的發展與現行制度的優缺點。並延伸日本大正時期民主化的陪審制度到日本改為發展裁判員制度的背景。並以裁判員制度施行過後的問卷以及NTT對裁判

員制度施行的問題。並以日本社會結構、人民參與觀感、現行法律與上訴審問題做分析。最後是考察我國過往人民參與審判研究道改為施行類似裁判員制度的經過。比較台灣未來施行之國民法官法與裁判員法之異同處、針對人民參與審判的案件數(國民法官法第5條)，辭退與出席率問題(國民法官法第16條)、當事人主義的轉變與國民參與的影響(國民法官法第43、第79條)、以及量刑上訴(第83條、第90條)所引發之問題，以台日兩國的社會結構層面差異，國民對參與法律的意願及對參與審判面臨之問題、刑法的量刑依據及現行刑事訴訟法程序等為依據，對國民法官制度導入後會影響的社會層面以及法律層面的問題做論述。根據上述幾點對整個制度於前期施

行問解決及長期問題的預想做最後總結。

老闆‧來份法律蝦扯蛋-社會用書系列(一品)

為了解決法律用語 白話文的問題，作者SanChi 這樣論述：

　　適用對象 　　1.學生課外優良讀物(對法律有興趣的啟蒙讀物) 　　2.一般人皆需要(法律相關人士排除)   　　適用時間 　　無期限   　　使用功效 　　讓一般民眾對法律能感興趣不再害怕法律訴訟 　　讓大家知道法律可以很有趣 　　幫助大家理解法律的資訊   　　改版差異 　　全新書   本書特色   　　本書是第一本用大數據撰寫的素人用法律工具書，俺在書中撰寫的法律問題都是查過法院近十年來民眾最常告上法院的項目，保證是絕對實用的工具書，大人小孩闔家都適合閱讀的法律書籍。

精神障礙法制與實務分析

為了解決法律用語 白話文的問題，作者劉家榛 這樣論述：

法律有明文規定精神障礙為影響責任事由，而精神障礙之判定標準，行為人有無精神障礙，必須藉助精神鑑定，然責任能力的判斷仍需以法律的概念為主，本文主在評價精神障礙犯罪責任能力問題，精神障礙者被告犯罪行為時，被告認知狀態與和犯罪事實有相當的關係。關於精神障礙犯罪人之責任能力判斷的相關問題時，因為2005年前刑法第19條未修正前有些案件不斷上訴的癥結點乃是對該精神障礙者犯罪時之精神狀態是否已達心神喪失有不同意見，法律用語與醫學用語的不一致，讓精神鑑定與法院的判斷可能不一致，法院與精神醫師分別對被告責任能力有不同認定。精神障礙的成因在不同的學科如生物學、心理學、社會學等，有不同解釋，形成原因除了因相關疾

病導致精神疾病外，多數原因不明即是綜合生心理及社會之交互反應等所引起的。犯罪當下是否是在發病情況下及有無造成辯識能力受影響，判決所考量之精神鑑定證據，因為醫療的特殊性，其病情是無法用類推或回朔性方式判斷確認，雖有精神鑑定制度運用，判斷過程原則上應係在委託專家針對犯罪原因判斷確認存在後，由法院檢視其鑑定之經過與結果，因對精神狀態的評估應為法官的職權，鑑定人不應涉入，但法官是否有能力判斷生理原因所造成心理方面的影響，而精神鑑定者也會有不明白該寫到何種程度，才不會逾越法官職權而又能滿足法官對行為人當時的精神狀態。本研究先釐清精神障礙和精神疾病的定義，並檢視我國法院對於精神疾患患者責任能力之見解，整理

各種精神疾患的介紹及疾病患者可能出現的不法行為樣態。關於責任能力之立法方式，我國刑法責任能力之學說以及實務見解，在修法後對精神障礙犯罪者的刑罰，本文所採取乃結合各專業領域的整合，提供刑事司法政策擬定方向，因犯罪成因往往由多面向所組成，分析出精神障礙的犯罪者其犯罪成因並提出可行的解決方針。