社區生活資訊情報站論文書籍站
環保署檢舉電話的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品
環保署檢舉電話的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦朱淑娟寫的 捍衛正義：烏山頭水庫保衛戰 和蔡甫昌、江宜樺等的 疫病與社會：台灣歷經SARS風暴之醫學與人文反省都 可以從中找到所需的評價。
另外網站行政院環境保護署毒物及化學物質局全球資訊網也說明：環境荷爾蒙管理計畫 · 環境事故專業諮詢(049)234-5678 · 公害報案專線電話0800-066-666 · 環境事故簡訊電子報.
這兩本書分別來自巨流圖書公司 和國立臺灣大學醫學院所出版 。
嶺東科技大學 觀光與休閒管理系碩士班 范振德所指導 莊泉輝的 解構大型活動安全風險 （2017），提出環保署檢舉電話關鍵因素是什麼，來自於風險管理.紮跟理論.萃智40創新發明.層級分析.局部灰關聯度。
而第二篇論文國立臺灣大學 政治學研究所 林子倫所指導 王瑞琦的 基地台設置的風險溝通與公民參與之困境 （2009），提出因為有 基地台、鄰避情結、電磁波、風險溝通、公民參與的重點而找出了 環保署檢舉電話的解答。
最後網站民眾服務專區 - 環保局則補充：讓您成為檢舉達人，除了為您解除擾人的問題，更能為環境維護盡一大份心力！ 其他陳情管道 環保署陳情公害網站 ... 90067屏東市北興街56號本局電話：08-735-1911 服務 ...
捍衛正義：烏山頭水庫保衛戰
為了解決環保署檢舉電話 的問題，作者朱淑娟 這樣論述：
一場長達十年的小村莊反掩埋場革命 一個台灣環境史上最感人的公民行動 一個遠離城鎮、人煙稀少的小村莊，數百年來村民以種植龍眼、柳丁為生。有一天，在村民不知情下，台南縣政府通過在這裏蓋垃圾掩埋場。為了保護家鄉，替子孫留下一片淨土，村民齊心努力，展開長達十年的反掩埋場抗爭行動。 村民的堅強意志，感動了環保團體、學者、律師、檢察官，甚至無法曝光的公務員，紛紛加入搶救行動。寫下台灣環境史上最重要、難度最高、最具啟發性、也最能傳承環境運動專業、無私精神的一場運動。 朱淑娟身為報紙的北區記者，發生在台南縣東山鄉嶺南村的「永揚案」，其實不再她的「管區」。然而，在得知永揚建設公司將在烏
山頭水庫的水源區興建掩埋場，還因為環評書造假而遭起訴後，她開始與前環盟理事長陳椒華展開接觸，並來到事發地點採訪。後來，朱淑娟寫成半個版面的報導並刊出，成為國內媒體第一次以全國新聞，而非地方新聞，報導這起事發八年的環保運動，並獲得較多矚目。爾後，朱淑娟成為獨立記者，得以深入採訪這場運動，並詳實記錄來龍去脈與最後決戰。 嶺南村原本是個務農的寧靜小村，當地居民在事前並不清楚這裡要興建的，是廢棄物掩埋場，也不知道這有可能影響他們種植的農作物，還會汙染烏山頭水庫的水源。但是在廠商與官員連哄帶騙、威逼利誘下，部分居民簽下了同意書。當他們發現真相，開始四處陳情、反對興建時，卻屢屢碰壁。終於，他們找到了
陳椒華，並在她的協助與帶領下，展開這場水源保衛戰。 在抗爭過程中，政府的技術官僚與廠商的「學者專家」，動輒以「不專業」譏評陳椒華與其他環保人士蒐集的證據。然而，在陳淑華與環團深入檢視環評細節，發現其中細節造假，並且委託第三方重新評估，戳破他們的謊言後，卻遭到莫名人士軟硬兼施的「壓力」，或是以暴力威脅人身安全。 值得注意的是，陳椒華在過程中發展出行動的三個面向：抗爭、論據、司法，並且同時進行、交互運用。其中，司法行動變數多、耗時長、結果難以預期。期間官方很可能以「此事已進入司法，尊重司法決定」為藉口而不作為，而且判輸、判贏還要看「證據」；也就是說，判某人無罪不表示某人沒錯，只是沒有找
到定罪的「證據」而已。所幸，在居民堅定與不畏脅迫的堅持下，歷經十年的纏鬥與訴訟，永揚案撤銷了，居民為子孫留下清淨的家園，並回歸正常的生活，也積極進行社區再造。 這是永揚案的尾聲，其他環保運動卻將啟程，公民正在另一場征戰的路上。
解構大型活動安全風險
為了解決環保署檢舉電話 的問題，作者莊泉輝 這樣論述：
舉辦國際性大型活動已是促進政治、經濟、科技發展與提升人民生活水準最好的方式之一，而馬斯洛需求理論之安全需求更是舉辦各類大型活動所最為關切。大型活動由於參與人員複雜、流動性強，如果未做好安全風險管理，便需付出許多生命、財產與聲譽為代價。本研究首先藉由次級資料分析法及半結構式深度訪談法蒐集研究資料並做三角交叉信、效度檢定，再經由紮根理論授權之Atlas.ti分析軟體，針對大型活動安全風險評估，以見實編碼、開放式編碼、主軸性編碼及選譯性編碼進行歸納與演繹，可得大型活動安全風險之關係模式；另以TRIZ 40創新思考方法，亟思大型活動安全風險之解決芻議；最後以層級分析法(AHP)及局部灰關聯分析法(L
GRA)，評析大型活動安全風險之評估準則。本研究結果及建議可提供政府及業界實務運作參考。
疫病與社會：台灣歷經SARS風暴之醫學與人文反省
為了解決環保署檢舉電話 的問題，作者蔡甫昌、江宜樺等 這樣論述：
所收錄之論文共二十篇，作者涵蓋醫療、公衛、藥學、法律、社會學、哲學、歷史等領域的優秀學者。眾學者深入刻畫台灣社會對此新興疫病之因應，當今國家與醫療、社會階層之間的關係，並針對國家防疫、公衛醫療體系弊病提出建言，指引未來醫療政策及醫學教育應調整的方向。
基地台設置的風險溝通與公民參與之困境
為了解決環保署檢舉電話 的問題，作者王瑞琦 這樣論述：
我國行動通訊自1998開始自由競爭以來就擁有極高的用戶普及與成長率，而隨之基地台執照總數至2009年年底也已達4萬3千多張，然因基地台必須普設於人口密集之區域，使鄰近民眾擔憂電磁波之危害而產生「鄰避情結」，10年投訴至公部門之陳情抱怨函從不間斷。而隨者3G、3.5G及未來4G行動通訊的普及擴張，此一沉痾勢必更加嚴重。本研究主要係回顧此一現象的歷史脈絡及在地化特殊性，並探討多年來政府在基地台的風險溝通失靈的困境癥結，以及晚近有志之士對於環境民主所主張之公民參與方式運用於基地台架設之可行性。本研究發現：各個基地台風險行動者對於風險感知態度及環境安全值大小存有重大落差，學者專家間也呈現莫衷一是的現
象。而政府在風險溝通上一味強調安全標準數據、以依法行政原則的僵化回應，致使風險承受者的權益被隱沒忽視，顯見「技術專家途徑」式的風險溝通嚴重失靈，民眾對政府普遍不信任。而基地台的架設程序上地方政府被剝奪參與權、鄰近民眾完全無置喙餘地，此行動慣性於開放大量建設初期就已形成，雖各方呼籲應納入利害關係人之參與，然憲法與電信上位政策的因循舊例、NCC身兼發展電信之角色困境及缺乏小型公民參與前例可循等因素，皆不利於推行基地台架設程序之公民參與。本研究建議：1.政府應成立專責部門做風險溝通，以改變「技術專家途徑」式的風險溝通。2.督促業者善盡企業社會責任－包括：公開基地台的設置地點、賦予業者擔負風險溝通的主
要責任、督促對社區或鄰近居民之有效回饋、對業者徵收特定基金作風險管理等。3.政府的風險管理角色應分工清楚：由環保署受理環境電磁波之量測、由國民健康局加強健康風險溝通，以避免核發執照之NCC球員兼裁判之嫌。4.應仿效國外天線壁掛與美化方式，跨部會協商以克服多年法規障礙。最後，本文建議應把握NCC委員合議制之契機，針對個案進行公民參與實驗，其結論或多元意見報告可作為委員會決定基地台架設許可之准駁參考，以逐步趨近環境之審議民主。