社區生活資訊情報站論文書籍站
科技部研究設備費變更的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品
科技部研究設備費變更的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦劉建宏寫的 德國能源計畫法 和李玉君,孫迺翊,劉靜怡,張桐銳,李惠宗,林昱梅,林炫秋,柯格鐘,陳信安的 軍公教退休金制度之憲法爭議研析都 可以從中找到所需的評價。
另外網站流用變更· NTU Econ RA Handbook - Sung-Lin也說明：流用變更申請書的全名叫做國立台灣大學接受科技部補助專題研究計畫經費流用及變更申請書。 ... 業務費、差旅費、研究設備費三種費用之間的流用; 申報差旅費時，出差時去程的 ...
這兩本書分別來自元照出版 和元照出版所出版 。
國立臺灣大學 法律學研究所 吳從周所指導 謝璨鴻的 默示分管契約之研究 （2021），提出科技部研究設備費變更關鍵因素是什麼，來自於分管契約、分管約定、默示、專用權約定、民法第820條。
而第二篇論文國立高雄大學 財經法律學系碩士班 劉傳璟所指導 謝仙慧的 論病人自主權利法對醫療自主權之保障 （2021），提出因為有 醫療自主權、預立醫療決定、預立醫療照護諮商、醫療委任代理人、死亡協助的重點而找出了 科技部研究設備費變更的解答。
最後網站國科會專題研究計畫申請變更範例則補充：科技部 系統申請變更 1.計畫延期（必須在計畫執行期間內申請） 2 ... 研究設備費採購項目變更. 經費補助項目新增之規定. 國外差旅費出國種類變更. 國科會 ...
德國能源計畫法
為了解決科技部研究設備費變更 的問題，作者劉建宏 這樣論述：
全球正處於能源轉型之關鍵時刻，綠色低碳能源將扮演引領第三次工業革命之關鍵角色。德國政府於2010年訂定能源轉型之目標：至2050年需有80%電力來自再生能源。為達成此一目標，德國政府以能源經濟法為基礎，公布實施一系列法律。德國能源計畫法包括再生能源設備計畫及電網擴建計畫。透過前者，將能源生產設備分散至有發展潛力之地區，以降低能源生產設備對於環境、景觀之衝擊。透過後者，將所生產之能源匯集並傳輸到有大量電力需求的地區。本書研究德國能源計畫法之相關法律條文內容、學說及實務見解，以供我國能源計畫法制未來發展參考。
默示分管契約之研究
為了解決科技部研究設備費變更 的問題，作者謝璨鴻 這樣論述：
實務上涉及分管契約之案件數量繁多，處理上亦存有諸多爭議，而就現今學說之討論觀之，其探討者多聚焦於分管契約之效力。惟近來30年，實務上亦發展出「默示分管契約」之概念，就此概念之要件設定以及適用情形，至今仍未形成統一之判定標準，其概念本身之妥適性與必要性亦有可待討論之處，然學說上少見就此部分之詳細探討，實有整理說明之必要。故本文主要以「默示分管契約」為探討主軸，並以我國實務判決作為討論核心，透過蒐集最高法院針對默示分管契約所為之相關判決，進行整理分析研究，並從中歸納出最高法院對此概念之建構過程，就相關理論基礎進行討論分析。 本文於第二章中，先就共有之概念為前置性介紹，並整體說明我國現今就共
有所採之「分別共有」與「公同共有」之法律規範制度。第三章則進入分管契約基本理論之介紹，首先就分管契約之意義予以檢討，學說、實務上對分管契約之定義要件各有偏重，依本文所見，應以「共有人間約定各自分別就共有物之特定部分而為管理之契約」作為定義較為恰當。接續為成立與性質之討論，分管契約之成立首重於全體共有人之合意，其成立方法並無要式性要求，亦不以占有為其成立要件，且以明示或默示方法成立均無不可；而性質上，本文認為分管契約為一債權契約，屬於共有物管理契約子類型之其一，且同時兼有用益歸屬分配契約與不分割協議之特性。在分管契約之效力檢討上，歷來判決實務與司法解釋均肯認其於特定情形中，得對第三人發揮效力，於
民國98年更修訂民法第826條之1規定，將分管契約之效力規定明文化；惟本文認為現行法就動產之規定仍以第三人是否知悉或可得而知作為對第三人發生效力之對抗要件，欠缺一明確公示方法，該要件並不足以作為效力突破相對性之依據，現今規範模式實有不妥；此外，除卻民法規定外，公寓大廈管理條例之修訂亦對其效力產生影響，實務因應標的不同區分其適用，亦致使分管契約於適用範圍上有所分流。在分管契約與專用權約定概念之比較討論中，本文認為功能上雖存有相似之處，惟自適用主體、客體、成立方式、生效要件與用途等面向觀察，兩者均存有差異，實應將其視為各自獨立之法律概念，而非將專用權約定歸類於分管契約之下位類型。 本文第四章則對
於默示分管契約之發展概況與其理論基礎進行整理分析。就默示分管契約之實務發展概況，本文分別自發展時序與類型建立兩面向切入，時序發展上，本文爬梳整理最高法院歷來就默示分管契約所為之判決，將其依實務上發展歷程時序，區分為否定階段、濫觴、猶豫階段、發展階段、擴充階段以及現今實務所處之限縮階段。而在類型建立上，本文認為可將其分為區分所有建物案件與土地案件，兩者不僅在適用標的不同，在實務歷程上之出現時點、發展趨勢，亦或是實務認定成立之標準寬嚴，其間亦存在差異。而在默示分管契約之理論基礎分析上，實務就此概念之建構是將其定性為契約，並認定相關事實構成默示方法予以適用。惟本文自「默示方法」、「契約」概念予以分析
探討，認為在學理上分管契約並無法由默示方法所成立；且在實際適用上，實務本即可透過既有明示分管契約之概念妥適處理相關案件；故實務上額外創設默示分管契約之概念，依本文所見，實欠缺學理上妥適性與適用上必要性。
軍公教退休金制度之憲法爭議研析
為了解決科技部研究設備費變更 的問題，作者李玉君,孫迺翊,劉靜怡,張桐銳,李惠宗,林昱梅,林炫秋,柯格鐘,陳信安 這樣論述：
本書收錄國內憲法、社會法及行政法學者針對軍、公、教年金改革三法相關規定之合憲性進行學理探討，並就108年公布之司法院釋字第781、782及783號有關年金改革之解釋進行評析。
論病人自主權利法對醫療自主權之保障
為了解決科技部研究設備費變更 的問題，作者謝仙慧 這樣論述：
生命的開始，亦伴隨者死亡的來臨。死亡是每個人都需要面對的課題。然而，因科技的進步，迫使生命被不斷的延長，將面臨對個人尊嚴的侵害，故，應於生命與尊嚴間找尋平衡。近年來，醫療體系的轉變，由傳統的醫療父權主義，邁向醫療共享決策，課與醫師對病情之告知義務，使病人具有自我決定的能力，以落實病人自主權的理念。從而，於2016年訂立「病人自主權利法」，其核心以病人為中心，並以保障病人之醫療自主權與善終之選擇為目的。此外，在病人自主權利法立法之前，已有「安寧緩和醫療條例」之存在，二法雖均係為保障病人之醫療拒絕權，惟因安寧緩和醫療條例僅針對「末期病人」，其範圍過於狹隘，且該條例中並未特別重視病人之地位，故，病
人自主權利法仍有存在之必要，其對於拒絕醫療權之主體更為擴張，並提升病人之地位，使病人不在僅是程序的「參與者」，而係自己生命的「主導者」。故，本文以病人自主權利法為核心，探討醫療自主權之相關保障。綜觀病人自主權利法之制度，其主要以預立醫療決定為規範重心，使具備完全行為能力之人得透過預立醫療照護諮商之過程，預先作成其醫療決定，以避免其陷入無意識狀態時，其意願無法落實之窘態。故，在預立醫療決定之過程中，往往將涉及到預立醫療照護諮商及醫療委任代理人之爭議，本文將針對此些制度之妥當性加以探討，以達到落實「善終」之目的。並針對現行法之不足之處提出修正之建議，如未成年人之醫療自主權保障，或未為預立醫療決定之
人，其如何行使醫療自主權為進一步的探討、分析。最後，因病人之拒絕醫療決定，將涉及死亡之發生，牽涉到死亡協助之爭議。雖然自主權受到憲法22條所保障，且藉由立法者之明文規定，認為於此範圍內，使生命權之保障有所退縮，而承認自主權之正當性。從而，本於對病人之醫療自主權之保障，當醫師執行病人之預立醫療決定時，應使其遵循病人之醫療決定，以落實醫療自主權。故，倘若醫師違反病人之預立醫療決定，應課予其法律上之責任，以增加其遵循預立醫療決定之誘因；反之，當醫師願意履行病人之預立醫療決定時，因其有助於預立醫療決定之實踐，故，應探討如何排除法律上責任，以免醫師處於進退兩難之處境。