科技部計畫申請2023的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

化學物質風險治理與法律：資料驅動災害防救及其緊急應變法制

為了解決科技部計畫申請2023的問題，作者林木興 這樣論述：

本文研究問題主要為臺灣如何建構化學物質風險治理能力，包括源頭管理與災害防救兩個治理能力及其關連性建立，提出分析架構並且包括研究層級、理論基礎、研究方法，研究方向與重點涵蓋災害防救法律分析與比較法研究、災害風險治理能力建構、治理轉型與法律變遷。本文採用多元的社會科學研究方法，首先利用案例分析法，並且以敬鵬重大工安事故為例，談論本文假設「無資料，無災防？」、化學災害防救現場存在化學資訊落差；本文亦假設化學資訊作為資料驅動力，得以驅動災害防救與源頭管理之機制或程序、產生動員環保部門與消防部門組織與網絡的法律效果。再者，本文採用比較法的研究方式，比較美國與歐盟化學災害防救與源頭管理制度，並且再以國際

的研究層級、奧爾胡斯公約三大支柱的角度，綜合評析與比較美國與歐盟相關制度之共同性與相異性。另外，本文採取其他的研究方法，目的在於取得第一手的研究資料，並且佐證本文相關論點，輔助對於臺灣化學災害程序、組織與網絡進行法律分析、尋找實作證據，例如採取參與觀察、焦點團體的研究方法。除後續研究建議之外，本文之主要研究發現，包括政策啟發與修法建議，簡要敘述如下：一、臺灣繼受歐盟化學物質登錄法制、促進第一級預防之資訊基礎建設典範轉移；資訊基礎建設作為治理能力建構的工具，連結源頭管理與災害防救之化學安全三級預防風險管理。二、臺灣第一級預防之化學物質源頭管理及其風險治理能力建構，除法律、政策、財務外，尚須組織調

整與網絡動員。三、第二級預防之資料驅動力得以啟動第三級預防之緊急應變程序，產生動員災害防救組織的法律效果、改善第一級預防之源頭管理能力。四、第二、三級預防之化學災害防救能力建構，得藉由毒管與災防法律調和、奧爾胡斯公約遵循、社區知情權利保障等加以落實。

論無人駕駛車之相關法律議題

為了解決科技部計畫申請2023的問題，作者甯君逸 這樣論述：

摘要不管是在十九世紀世界第一台三輪車的誕生，或是一次世界大戰後無人機的開發，還是已有百年發展歷史的無人駕駛飛機，都見證著時代的變化與科技的進步。在2016下旬冒出了一個瞬間爆紅的關鍵字-無人駕駛，開始有大量車廠如特斯拉 (Tesla)、通用汽車 (GM)、福特 (Ford)、科技公司如谷歌 (Google)、英特爾 (Intel) 或電腦軟體公司如以色列的Mobileye皆相繼開始投入研發，期望能在無人駕駛領域取得領導地位，甚至連美國航空太空總署NASA也與車廠攜手合作開發計畫，企圖在這龐大的商機中分一杯羹。據Brookings機構的研究，從2014年8月至2017年6月之間，與無人駕駛相關

的技術投資與交易，已高達800億美元的投資額度。所謂無人駕駛 (Automated Vehicle)，又稱自動駕駛，係指能自動感應周圍環境並且無須人類的介入即可自動導航的載具。根據美國汽車工程師協會就汽車自動化程度的分類，無人駕駛屬於第三等級至第五等級，亦即從汽車可以完成部分駕駛行為到汽車可以完成所有駕駛行為、不再需要人類的介入，亦不再配有駕駛設備皆屬之。無人駕駛的發展，主要是希望提升交通安全，避免酒駕、疲勞駕駛等事故發生，也期許能夠舒緩都市交通擁擠的問題並達到節能減排的效能。除此之外，無人駕駛也能帶動周邊的商機，據英特爾與Strategy Analytics的研究顯示，無人駕駛將創造7兆美元

的商機。惟一體兩面，無人駕駛同時也面臨不少問題，不管是無人駕駛本身存在的風險，如資安風險的控管、發生意外時無人車必須作出涉及道德的選擇，或是因駕駛行為變得更安全所導致傳統保險產業模式的變動，更甚者，國家政策上的配合、法規的調適或立法、基礎設備的搭建等，都是我們必須考量的要素。故本文將以無人駕駛為題，首先簡介無人駕駛的定義以及其發展趨勢，其後則分析無人駕駛所帶來的效益及整理出目前已發現或未來可能面臨的四大難題，包括資安風險、道德困境、責任歸屬及保險模式，並參考各國之指導綱領、法律規範及配套措施，擇要探討無人駕駛於我國之可行性。關鍵字：無人駕駛、自動駕駛、無人車、道德困境、駭客、無人載具、人工智慧

、特斯拉、Waymo