退保的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

證券交易法解題書(1、2試)(二版)

為了解決退保的問題，作者曉墨 這樣論述：

　　◎體系表：本章爭點一目了然，方便記憶及複習。 　　◎前言：建立立法理由模板，實例題加分，與隔壁同學高下立判。 　　◎爭點羅列：主題是以在國考上必須要會的爭點，不論複習或臨時抱佛腳，都十分受用。 　　◎參考模板：筆者考試的精華，一年4榜的好夥伴，通通與你分享。 　　◎考題收錄：收錄110-105年司律1、2試及研究所考題，附上解題架構與擬答，練習之餘也可調整自我解題架構。"

退保進入發燒排行的影片

日本高齡者就業促進制度之探討及其啟示-兼論我國高齡就業法制

為了解決退保的問題，作者黃清梁 這樣論述：

人口老化趨勢下，各國均可能遭遇勞動力短缺、國家財政壓力的高齡議題。各國想出最適合的解決之道，便是化危機為轉機，有效運用高齡人力，不僅能舒緩勞動力不足的困境、亦能減緩財政的困難。我國也不落人後，開始進行高齡者就業促進制度的研擬，進而在2019年順利制定《中高齡及高齡者就業促進法》這部專法。然而，前人種樹後人乘涼道理盡相同，日本在經過數十年的洗鍊後，對於高齡者就業促進法制的發展已是全面性制度的討論與規劃，因而本文即欲以文獻分析的方法研析日本高齡者就業促進制度，以作為我國日後制度發展的參考。經過研究分析後，本文以為可以提供以下修法建議供參：一、修訂勞動基準法第25條規定，直接訂明同工同酬之原則性規

範：「同一工作性質、職務內容不得因任何理由給予差別待遇。」。二、針對工作時間制度進行相對的彈性鬆綁。三、修訂我國《中高齡及高齡者就業促進法》第21條規定為：「雇主對於有繼續就業意願之高齡者應努力僱用之(第一項)。僱用符合《勞動基準法》第五十四條第一項第一款所定得強制退休之受僱者達一定比率及期間，中央主管機關得予補助(第二項)。」同時新增1條規定：「雇主應努力繼續雇用勞工至70歲(第一項)。主管機關對於企業致力於繼續雇用高齡勞工者，應提供必要協助。(第二項)」。三、將現行勞工保險條例第22條規定修訂為：「同一保險給付不得因同一事故而重複請領。惟在職勞工若已請領老年給付又再行加保勞工條例保險者，依

其實際保險年資，得請領老年給付。」。並刪除勞工保險條例第58條第6項規定，同時，第58條第2項規定亦應修訂為「依前二項規定請領老年給付者，得辦理離職退保」。

勞資實務問題Q&A(3版)

為了解決退保的問題，作者林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權 這樣論述：

　　以前加班是領加班費，修法後只能選補休？ 　　延長工時的加班費，例假、休息日跟平日的算法都一樣？ 　　謬論一   休息日加班現採「核實計算」，休息日只來工作一小時後請病假，只給一小時休息日延長工資即可？ 　　A：錯，後續未工作的約定時數，則須依該假別及時數給薪！ 　　謬論二 公司不可以資遣懷孕的女性員工嗎？ 　　A：錯，公司可以資遣懷孕的女性員工，只是資遣的原因及理由，不可以是因為該女性員工懷孕而資遣。 　　謬論三   勞工已於工會、漁會加保或已加保農保，就不用再加保勞保？       　　A：錯，只要是受僱勞工，縱使短暫工作，還是為其加保勞保。 　　謬論四  

論件計酬工，不適用一例一休制度？                      　　A：錯，論件計酬工一樣適用。 　　謬論五    勞資會議有開就好？       　　A：錯，勞資會議開會仍需遵守「勞資會議實施辦法」所定事項。 　　如果您有以上問題的疑惑，本書會成為您最好的諮詢對象。不論是休息日加班費的計算，還是在職災問題上勞工的權益及雇主的義務，都有詳細的計算與說明。熟讀本書，您也可以變成勞資專家。

梅尼爾氏病病人診斷後事故傷害風險增加及其治療之效果：回溯性世代追蹤研究

為了解決退保的問題，作者陳正文 這樣論述：

目的：梅尼爾氏病(Ménière’s Disease, MD)是一種原因不明的內耳疾病，其特徵是突發性眩暈、波動性感覺神經性聽力損失、耳鳴和耳閉塞感。個別MD病人所經歷的長期臨床過程無法預測，反覆性突發眩暈可能會增加MD病人確診後事故傷害及意外等災難性後果的風險。然而，文獻中關於MD與特定事故傷害及意外相關性的研究呈現不一致的結果。因此，我們進行了一項回溯性世代追蹤研究，探討MD病人的事故傷害風險及其接受內、外科治療的效果。方法：本研究採用全民健保資料庫2005年兩百萬人承保抽樣歸人檔(Longitudinal Health Insurance Database 2005, LHID2005

)為研究材料。我們在2000年1月1日至2017年12月31日間，共納入了90,481名新診斷為MD，滿18歲的病人為暴露組，以及361,924名以傾向分數(propensity score)1:4配對，未出現MD診斷者作為非暴露組。暴露組與非暴露組均追蹤至出現事故傷害、退保、或2017年12月31日為止。本研究使用Kaplan-Meier方法估計MD組和非MD組的累積事故傷害發生率及log-rank test分析兩組之間的差異，於校正年齡、性別等人口統計學特徵及共病症(comorbidities)後，使用Cox比例風險模型(Cox proportional hazards models)計算

MD組和非MD組發生事故傷害在18年追蹤期間之風險比(hazard ratios, HRs)及95%信賴區間(confidence intervals, CIs)。次群分析(subgroup analysis)則比較MD病人是否接受利尿劑或抗眩暈藥物治療、或是否接受手術治療，對於後續發生事故傷害風險的影響。結果：在18年的追蹤期間，共有80,151名病人被診斷出事故傷害，其中MD組共24,031名，非MD組共56,120名。在校正人口統計學特徵及共病症後，MD病人診斷後發生事故傷害之校正後風險比(adjusted HR, aHR)為2.19 (95% CI, 2.16-2.35)。次群分析顯示

，MD與非蓄意性(unintentional)及蓄意性(intentional)事故傷害發生率增加相關(aHR, 2.24; 95% CI, 2.21-2.41及2.05; 95% CI, 2.01-2.19）。使用利尿劑、抗眩暈藥物治療或手術治療並未顯著降低事故傷害的風險(aHR分別為0.98; 95% CI, 0.59-1.54、0.94; 95% CI, 0.58-1.50及0.99 95% CI, 0.61-1.54)。結論：MD是事故傷害風險增加的獨立相關因子。MD病人接受利尿劑或抗眩暈藥物治療，或手術治療，並不能降低MD診斷後發生事故傷害的風險。臨床醫師應向MD病人提供預防事故傷害

的相關建議，以避免後續事故傷害發生。