社區生活資訊情報站論文書籍站
111分發入學名額的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品
111分發入學名額的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦新技教育寫的 升學導航-繁星推薦111 可以從中找到所需的評價。
另外網站111學年度大學分發入學各系組最低錄取標準及錄取人數一覽表也說明：派外子女. 錄取分數. 0001 國立臺灣大學. 中國文學系. 國x1.50 英x1.25 歷x1.25 地x1.00 數Bx1.00. 24. 299.75. 國文52. 309.05. -------. -------. -------. -------.
國立中正大學 台灣文學與創意應用碩士在職專班 方慧臻所指導 蕭秋暖的 大學多元入學制度對於補教文化影響之研究-以特殊選才入學管道個案為例 （2021），提出111分發入學名額關鍵因素是什麼，來自於多元入學、特殊選才、大學學測、指考、補教文化產業。
而第二篇論文國立臺灣師範大學 教育學系 楊深坑所指導 劉育志的 我國大學入學制度公平性之能力取向分析 （2020），提出因為有 能力取向、大學入學、公平的重點而找出了 111分發入學名額的解答。
最後網站112學年度科技校院四年制及專科學校二年制日間部聯合登記 ...則補充：111.12.08 欲報名112學年度四技二專日間部聯合登記分發入學招生之考生，必須先取得112學年度四技二專統一入學測驗成績。112學年度四技二專統一入學測驗報名日期：111 ...
升學導航-繁星推薦111
為了解決111分發入學名額 的問題，作者新技教育 這樣論述：
你的未來大學在哪裡？本書讓您在繁星推薦的路上，快速上手，掌握重要升學方向！ １. 齊備繁星推薦近三年校系第1、2輪通過資料，可依繁星學類分校索引。 ２. 110繁星選考科目校系數統計，掌握優勢選考組合。 ３. 繁星第八學類（醫學、牙醫）校排區間全展開，哪間校系的110年第1輪通過校排落在20％？ ４. 隨書附100GPS升學導航網站學測模擬落點分析，幫助你在六次模擬考中逐步前進，了解每次模考個人在五大升學管道的表現（個人申請、繁星推薦、四技申請、軍校申請、警校申請），快速掌握自我定位，鎖定升學目標事半功倍。 作者簡介 新技教育股份有限公司 29年經驗傳承
的學制學習及落點分析系統，提供您最專業、最認真的服務。 序 繁星導航 第1類學群 ─ 文、法、商、社會科學、教育、管理 第2類學群 ─ 理、工 第5類學群 ─ 美術 第3類學群 ─ 醫、生命科學、農 第6類學群 ─ 舞蹈 第4類學群 ─ 音樂 第7類學群 ─ 體育 第8類學群 ─ 醫學系、牙醫學系 不分學群 序 依過往多元入學變化的經驗告訴我們，能做出正確選擇的，往往是「資訊蒐集最完整」的人。資訊蒐集要從自己開始，提到「繁星推薦」就要想到自己的「校排%」；而提及「個人申請」就得聯想到自己的「學測成績」；提到「分科測驗」就想到自己的「各科組合」。現在你想到哪一個？這
些想法歸根究底都是從「你」出發。因此要先瞭解自己目前的能力，並且設定未來目標，以目標來驅動往前衝的動力。 「繁星推薦」是以高中均質、區域均衡的理念與成效，縮短城鄉差距為目的，且分學群類別推薦的方式也較能達到「適性推薦」之理想。現行的繁星推薦制度始於2010年，迄今已有11年的歷史，是早年繁星計畫與甄選入學學校推薦管道合併而生的，主要提供給「高中總成績校排維持名列前茅的學生」提早考上理想大學的入學管道，這個高中成績校排優勢，可讓一般乃至偏鄉的社區高中與私立高中內成績優秀的學生，位在與明星高中第一名相同的高度，不論城市或是偏鄉，無關學習資源富足或貧脊，只要維持三年校排的名列前茅，就足以在此一
爭長短，競逐理想大學的錄取寶座。 因此，選擇「繁星推薦」作為升學管道，首要條件便是「優秀的在校學業成績全校排名百分比」，兼具「中上的學測成績」，就能取得與各校優秀學子競爭的門票；如若不是，建議您只要選擇個人申請做為升學管道即可！但升學導航建議，繁星與個申可以同步進行，避免一擊不中，與提早上榜失之交臂。 第二步是確認自己是否能成為高中推薦的第一順位。繁星推薦乃以各高中為推薦單位，推薦哪位學生到哪所大學，是學校的權力，且早在2006年繁星計畫推出後至今已有15年的經驗，各校也早有一套依校排撕榜等推薦程序，因此有意參加繁星推薦管道入學的同學，除了高中三年需兢兢業業努力維持校排優勢之外，同
學們還需要配合校內的推薦程序，努力爭取志願大學的校內第一推薦生名額，才會有最大的機會在第一輪分發金榜題名，提早半年成為心目中理想大學的學生。 第三步是第八學類的學子需要注意的，第一輪篩選後，通過者方能參加第二階段指定項目甄試，一律以面試方式進行，面試成績具有決定性的影響，務必審慎以對，面試時間則與個人申請第二階段指定項目甄試日期一同辦理。因此，如果你是繁星推薦第八類的申請者，同步進行個人申請，請務必注意，若通過一階篩選比序則不能在當年度「個人申請」中報名同一所大學的醫學系或牙醫學系。 若您如願當了繁星錄取者，除了恭賀之外，繁星推薦錄取生有二個必須注意的但書： 1. 「繁星推薦」
第一至七類學群錄取生無論放棄與否，皆不能參加當年度「個人申請」招生。 2. 第八類學群錄取生則不能參加當年度「個人申請」登記志願分發。 若您不滿意繁星推薦的錄取校系，則必須完成「放棄入學資格登錄作業」，才能再參加當學年度「大學考試入學分發招生」、「科技校院四年制及專科學校二年制甄選入學招生」及「科技校院四年制及專科學校二年制日間部聯合登記分發入學招生」。 若您不幸在繁星推薦中未錄取，在此我們則希望您已做好兩手準備，仍有個人申請做備胎，則可快速調整心態，重新投入個人申請或大學考試入學分發（分科測驗）的準備，在其他戰場重新找到上榜優勢與契機。 最後，希望你能在這場繁星賽事中，
如願成為一顆閃亮奪目的新星！ 敬祝 心想事成、高中金榜
大學多元入學制度對於補教文化影響之研究-以特殊選才入學管道個案為例
為了解決111分發入學名額 的問題，作者蕭秋暖 這樣論述：
民國104年，多元入學新增一個入學管道項目叫做「特殊選才」，名額從104年的53名到109年的1214名，不但提供了很多各方面學習優秀的人利用這個管道進入理想中的大學，跳脫了大學學測及大學指考的範疇，這也是國家考試制度的一項重大的改變，而且對於有藝能方面或者是不同教育背景資歷（境外台灣學生、新移民及其子女、經濟弱勢族群學生、實驗教育學生以及持有境外學歷報考且同時用國外具公信力之入學用大型測驗成績的同學等）的學生，在在地提升政府對教育方面的寬廣性，也藉由特殊選才可以找出哪些學生具有創新的能力與思維能力或優秀的領導統御能力，更像那些單一學科能力特佳的學生，可以在升學的路上暢行無阻，專注於自己喜歡
的學科。本研究將詳細介紹特殊選才的歷史來龍去脈，把經由多元入學管道之特殊選才所必須經過的過程，與對補教產業的影響做具體的呈現，並針對補教老師在特殊選才上面能夠給予學生具體的協助與作為做進一步的研討，藉以期盼補教文化產業的師資，能做更進一步的提升與要求，讓學生在大學多元入學管道能有多一項的選擇，邁入理想中的大學。
我國大學入學制度公平性之能力取向分析
為了解決111分發入學名額 的問題，作者劉育志 這樣論述：
我國自2002年實施大學多元入學方案以來，在入學機會及弱勢入學方面，均仍有許多公平問題值得深入探究。能力取向相較於其他教育公平理論關照更加全面，且能力取向在大學入學制度之研究尚待開拓，過去國內以能力取向探討教育問題之研究，均未建立分析架構，因此，本研究透過詮釋學方法及文件分析法，深入探討能力取向之個體殊異性、資源與轉化因素、抉擇（能動性）、能力與功能運作等核心概念後建立分析架構，並據以分析我國大學入學相關政策、法規及實務上的公平問題。研究發現分述如下：一、大學入學機會：（一）雖然目前已有繁星推薦、個人申請、考試分發及特殊選才等入學管道，但其中只有個人申請及特殊選才能夠彰顯個體殊異性；（二）家
庭經濟及文化資本是影響個體學業表現的重要資源，而個體身心健康、父母職業、高中教師資歷、個體所在縣市等，亦是重要的轉化因素；（三）即使入學管道相當多元，但家庭社經地位影響個體抉擇，且指定科目考試與學科能力測驗有其時間序，考生報考指定科目考試未必出自自由抉擇；（四）符合學力資格，且身心狀態都能符合大學招生規定者才有機會進入大學；（五）選才將個體的優勢條件視為準備好上大學的條件，忽視個體達成該項表現的過程，也未關注到大學入學後能成功的能力；（六）高等教育階層化，家庭社經地位較低的學生進入學費昂貴品質較差的大學。二、弱勢入學：（一）以經濟或文化不利定義弱勢略顯狹隘，並且以身分界定弱勢也忽視個體殊異性；
（二）資源補助以經濟為主，忽視個體不同需求，且未關注個體抱負的重要性；（三）入學管道僅個人申請及特殊選才能凸顯弱勢生的特殊境遇。針對前述問題，本研究提出實務改革措施及後續研究建議如下：一、大學入學機會：（一）達成教育機會均等的政策目標，不宜由入學率之量化數據來呈現，必須深入探討限制個體實現這項功能運作的原因，逐一審視資源、轉化因素、個體抱負等關鍵，並將個體就讀的大學之品質亦納入衡量指標；（二）個人申請及特殊選才最能彰顯個體殊異性與能動性，也能以更多元資訊評價學生，應給予大學擴充名額的空間，並持續辦理招生專業化，提升審查員知能，避免個人申請選才淪為積點競賽；（三）個人申請審查尺規之訂定，應更全面
考量準備好進入大學的能力，而不是僅以學業表現或優勢條件來選才；（四）調整考試期程，讓考生能真正依照自己的傾向做選擇。二、弱勢入學：（一）弱勢定義範圍應更為擴大，並且讓不符合現行法定弱勢身分，但受教育之能力確實受到剝奪之個體有陳述的機會；（二）必須察覺「多重弱勢者」其能力受限的程度更為嚴重，分配資源時，應更加細緻地排序；（三）部分大學優先或逕行錄取弱勢生的作法應予修正，可參照美國1978年的Allan Bakke案之後建立的兩階段審查模式；（四）大學校系在建立書審評量尺規時，可將能力、能動性、抱負等概念作為重要的選才構面。針對後續研究，建議可更進一步採取訪談法，了解個別學生的處境，另外，本研究以
外國研究成果提出「準備好進入大學」、「入學後能成功的能力」之能力清單，未來可進一步建構合於我國的能力清單。