detention意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

香港教育法：學生紀律、刑法及刑事程序篇

為了解決detention意思的問題，作者林壽康余惠萍 這樣論述：

　　．刑事罪行是甚麼？疏忽能構成刑責嗎？ 　　．萬一學生涉嫌犯案被捕，其家人及師長可如何介入？ 　　．未成年學生歸少年法庭管轄，這法庭的運作有甚麼獨特之處？家長、校長及教師又能否參與？ 　　．當學生在判刑階段，校方能提供甚麼協助？ 　　．校規是否須受制於法律？若與法律發生衝突，校規還有效嗎？ 　　．學校有權力對學生搜身嗎？又是否可查閱手機資料？假如學生不肯就範，學校會有甚麼法律風險？ 　　．倘若學生觸犯刑事罪行，在法庭未有定罪之前，校方能否把學生停學？ 　　．當遇到匿名投訴時，校方應如何處理而避免對投訴人產生不公？ 　　．校內紀律程序與刑事訴訟出現不同的結論時該怎辦？   　　二○一九年夏秋，

香港社會經歷了「反修例運動」的洗禮，不少學子選擇走在反修例運動的前沿，寧靜的校園生態也起了巨大的變化。本書為「香港教育法系列」的第四本，以學生紀律為主軸，探討學生紀律的權力基礎，以及在學校落實所產生的種種問題。這議題又跟刑法有密不可分的關係，所以要先闡述刑法要則及刑事程序等課題；而除了校園一般常見的罪行外，本書亦觸及暴動、非法集結、蓄意傷人、刑事毀壞等罪行，務求幫助教育工作者在各方面給學生提供更貼地的援助，正切合教育界今天的迫切需要。   　　「香港教育法系列」是目前惟一關於香港教育法的華文原創系列書，向本地教育工作者及法律從業員，介紹與本地教育處境相關的法律原則和案例。此外，作者盼望能透過一

系列的出版，引導教育工作者認識我們一套行之有效的普通法法制，從而理性地辨識彼此的權責，好讓大家齊心協力來守護和建設一個開明的公民社會。   本系列特色 　　．目前惟一針對香港教育法的華文原創系列書，作者兼具法律及教育雙重專業背景，深度掌握業界狀況。 　　．針對香港本地教育處境，讓教育工作者認識並掌握與他們的日常工作有密切關係的法律知識。 　　．從具體案例帶出法律原則及其背後的思維，學術性與可讀性兼備。 　　．採用夾敍夾議寫作方式，力求把法律知識在教育界普及化；即使沒有受過專業訓練的人，也可以很快掌握相關原則和箇中爭議。 　　．提供案例索引，方便使用者查閱和深入研究。   作者簡介 林壽

康 　　前執業大律師，亦曾任職中學教師。曾任大專教授，主講香港法律；兼任香港中文大學教育學院客座副教授，任教中小學教育文憑班法律課。近年專注於「香港教育法系列」寫作計劃，已出版的有《香港教育法：教師註冊及僱傭合約篇》、《香港教育法：疏忽侵權篇（增訂版）》及《香港教育法：終止僱傭及解僱訴訟篇》。   余惠萍 　　香港中文大學教育博士，資深中學教師，曾長期參與教協會及教育專業人員操守議會工作。現為中文大學教育學院專業顧問及導師，致力在教育專業推行法律教育。近年專注於「香港教育法系列」寫作計劃，已出版的有《香港教育法：教師註冊及僱傭合約篇》、《香港教育法：疏忽侵權篇（增訂版）》及《香港教育法：終

止僱傭及解僱訴訟篇》。   序言 縮寫表 案例索引   第一部 刑法基本原則   第一章 刑法要則簡介 1.1 緒言 1.2 甚麼是刑事罪行？ 1.3 刑事罪行與民事糾紛的區別 1.4 舉證責任（Persuasive Burden of Proof） 1.4.1 無罪推定（Presumption of Innocence） 1.4.2 提證責任（Evidential Burden） 1.5 舉證標準（Standard of Proof） 1.5.1 「毫無合理疑點」（Beyond a Reasonable Doubt） 1.5.2 「相對可能性的衡量」（On the Bal

ance of Probabilities）   第二章 刑事罪行 2.1 刑事罪行的定義 2.2 絕對法律責任罪行（Absolute Liability Offences） 2.3 「犯罪行為」（actus reus） 2.3.1 不行動（Omission） 2.3.2 合約責任 2.3.3 自願承擔照顧責任 2.3.4 親屬或親密關係 2.3.5 自製危險帶來的責任 2.3.6 明文法例責任 2.4 「 行為罪行」和「後果罪行」（Conduct Crime and Result Crime） 2.5 因果關係（Causation） 2.5.1 「事實成因」（Factual Causatio

n） 2.5.2 「法理成因」（Legal Causation） 2.5.3 「凌駕性原因」（novus actus interveniens） 2.6 行為的自主性（Voluntariness） 2.7 「 精神健全的無意識行為」（Sane Automatism） 2.8 「 精神失常的無意識行為」（Insane Automatism） 2.9 「無意識行為」抗辯的限制 2.10 犯罪心態（mens rea） 2.10.1 蓄意（Intention） 2.10.2 直接意圖（Direct Intent） 2.10.3 間接意圖（Oblique Intent） 2.10.4 罔顧（Reckle

ssness） 2.10.5 嚴重疏忽（Gross Negligence） 2.10.6 知情（Knowledge） 2.10.7 不誠實（Dishonesty）   第三章 刑事罪責（Criminal Liability） 3.1 緒言 3.2 犯罪能力（Capacity） 3.2.1 「無犯罪能力」原則（doli incapax） 3.2.2 《少年犯條例》（Juvenile Offenders Ordinance） 3.2.3 法律改革（Law Reform）   第二部 刑事訴訟程序   第四章 刑事檢控（Criminal Prosecution） 4.1 刑事程序 4.2 拘捕落案（

Arrest and Booking） 4.3 「 警司警誡」（Caution by Police Superintendent） 4.4 「警誡供詞」（Cautioned Statement） 4.4.1 警誡的意思 4.5 檢控政策（Prosecution Policy）   第五章 刑事訴訟程序（Criminal Proceedings） 5.1 緒言 5.2 少年法庭（Juvenile Court） 5.3 司法管轄權（Jurisdiction） 5.4 程序（Procedure） 5.5 過堂（Arraignment） 5.5.1 提堂（For Mention） 5.5.2 答辯（F

or Plea） 5.6 「意向不清的答辯」（Equivocal Plea） 5.7 「牛頓聆訊」（Newton Hearing） 5.8 不在場證據（Alibi Evidence） 5.9 保釋（Bail）   第六章 刑事審訊（Criminal Trial） 6.1 緒言 6.2 公平審訊（Fair Trial） 6.3 主審法官的角色 6.3.1 不偏不倚（Impartiality） 6.3.2 傳媒報導（Media Report） 6.4 法庭警誡（Bind-over） 6.5 控罪答辯（Plea） 6.6 開案陳詞（Opening） 6.7 同意案情（Agreed Facts） 6.

8 「案中案」的處理（Voir Dire） 6.9 控方證人作供（Prosecution's Case） 6.10 被告人毋須答辯（No Case to Answer） 6.11 緘默權（Right to Silence） 6.12 辯方作供（Defence's Case） 6.12.1 兒童和少年犯人或證人作供 6.13 結案陳詞（Closing Submissions） 6.14 裁決（Verdict）   第七章 判刑原則（Sentencing Principles） 7.1 緒言 7.2 減刑陳詞（Mitigation Plea） 7.3 初犯（Clear Record） 7.4 協助

警方（Assistance to Police） 7.5 悔意（Remorse） 7.6 判刑原則（Sentencing Principles） 7.7 違反誠信（Breach of Trust） 7.8 加刑因素（Aggravating Factors） 7.9 量刑準則（Sentencing Tariff） 7.10 背景及其他報告（Background and Other Reports） 7.10.1 報告內容   第八章 刑罰種類（Sentencing Options） 8.1 緒言 8.2 無條件釋放（Absolute Discharge） 8.3 有條件釋放（Conditiona

l Discharge） 8.4 其他刑罰 8.5 即時監禁（Imprisonment） 8.6 監禁緩刑令（Suspended Sentence Order） 8.7 感化令（Probation Order） 8.8 罰款（Fine） 8.9 社會服務令（Community Service Order） 8.10 感化院令（Reformatory School Order） 8.11 教導所令（Training Centre Order） 8.12 勞教中心令（Detention Centre Order） 8.13 更生中心令（Rehabilitation Centre Order） 8.

14 照顧及保護令（Care and Protection Order） 8.15 戒毒所令（Drug Addiction Treatment Centre Order） 8.16 賠償令（Compensation Order） 8.17 訟費（Costs） 8.18 覆核（Review） 8.19 上訴（Appeal） 8.20 重審（Retrial）   第三部 常見刑事罪行   第九章 學校今日常見的刑事罪行（Criminal Offences Commonly Faced by Schools Today） 9.1 緒言 9.2 《公安條例》（Public Order Ordinanc

e） 9.2.1 暴動（Riot） 9.2.2 非法集結（Unlawful Assembly） 9.3 《刑事罪行條例》（Crimes Ordinance） 9.3.1 汽油彈（Petrol Bomb） 9.3.2 縱火（Arson） 9.3.3 刑事毀壞（Criminal Damage） 9.3.4 不誠實取用電腦（Obtain Access to Computer with Dishonest or Criminal Intent） 9.3.5 性罪行（Sexual Offences） 9.3.6 虛假文書（False Instrument） 9.4 《侵害人身罪條例》（Offences

Against the Person Ordinance） 9.4.1 意圖造成身體嚴重傷害（Wounding with Intent to Occasion Grievous Bodily Harm） 9.4.2 傷人或對他人身體加以嚴重傷害（Wounding or Inflicting Grievous Bodily Harm） 9.4.3 襲擊致造成身體傷害（Assault Occasioning Actual Bodily Harm） 9.4.4 普通襲擊（Common Assault） 9.5 《盜竊條例》（Theft Ordinance） 9.5.1 盜竊犯罪行為 9.5.2 盜竊

犯罪心態 9.5.3 刑罰   第四部 學生紀律   第十章 學生紀律法理基礎（Student Discipline — Legal Basis） 10.1 緒言 10.2 學校管教學生的權力基礎（Legal Sources of Disciplinary Power） 10.3 普通法立場 10.3.1 「擬家長」（in loco parentis） 10.3.2 隱含權力（Implied Authority） 10.3.3 照顧責任（Duty of Care） 10.4 明文法例（Statute） 10.4.1 《教育條例》第58（1）條 10.4.2 第58（1）條的問題 10.4.3

調查權力   第十一章 學生紀律實務（Student Discipline — Practice） 11.1 學生紀律權力範圍 11.2 校規（School Rules） 11.3 「校外法權」（Extra-school Jurisdiction） 11.4 《學校行政手冊》（School Administration Guide） 11.5 《基本法》（The Basic Law） 11.6 《香港人權法案條例》（Hong Kong Bill of Rights Ordinance） 11.7 校規詮釋（Construction of School Rules） 11.8 校規內容（Cont

ents of School Rules） 11.8.1 校服 11.8.2 飾物髮型 11.8.3 口罩（Face Mask） 11.9 搜查（Search） 11.9.1 搜查財物 11.9.2 搜查手機、電腦 11.9.3 搜查貯物櫃 11.10 搜身（Body Search）   第十二章 學生紀律程序（Student Discipline Procedure） 12.1 緒言 12.2 自然公正原則（Rules of Natural Justice） 12.3 舉證責任及標準（Burden and Standard of Proof） 12.4 盤問證人（Cross Examinat

ion） 12.5 提供理由（Duty to Give Reason） 12.6 匿名投訴（Anonymous Complaint） 12.7 懲罰（Penalty） 12.7.1 原則 12.7.2 名譽權（Right to Reputation） 12.7.3 留堂（Detention） 12.7.4 體罰（Corporal Punishment） 12.7.5 停學（Suspension） 12.7.6 開除學籍（Expulsion） 12.7.7 上訴（Appeal） 12.8 學校紀律處分程序和刑事審訊的衝突 12.9 法律改革 12.10 英國法例 12.11 英國教育部指引  

延伸閱讀  

detention意思進入發燒排行的影片

身心障礙者與一般大眾對於十大情緒Emoji符號之辨識研究

為了解決detention意思的問題，作者洪梓晏 這樣論述：

表情Emoji符號盛行於社群軟體中，是現今人們使用社群軟體溝通不可或缺的重要工具，然而身心障礙者對於文字的表達較為有限，故需仰賴表情Emoji符號來傳達身心障礙者之情緒與想法，故本研究目的在探討身心障礙者與一般大眾辨識十大情緒表情Emoji符號與使用社群平台習慣之差異，以及情境之差異，受測之表情Emoji符號研究樣本以Facebook和LINE社群軟體之表情Emoji符號為主，在進行受測者問卷調查之前，表情Emoji符號研究樣本有聘請六位相關設計專家篩選，分為兩階段進行，第一階段使用KJ法，將表情Emoji符號樣本依十大情緒歸類，第二階段使用焦點團體法，在各大情緒中將不易辨識表情Emoji符

號剔除，最終選出各情緒十個易辨識表情Emoji符號，作為最終表情Emoji符號受測研究樣本，並且聘請十四位相關設計專家，選出各情境可能遇到相對應之情緒。本研究問卷分三部分，第一部分為表情Emoji符號辨識程度與特徵關鍵辨識程度調查，第二部分為使用社群平台習慣調查，第三部分為情境辨識程度調查，調查對象分為一般大眾組與身心障礙組，研究結果顯示，在表情Emoji符號辨識程度與特徵關鍵辨識調查中，發現到部分情緒受測結果，身心障礙組受測結果與一般大眾有所不同，從兩組不同的受測結果中，可以發現到雖然各情緒最易辨識表情符號，在兩組受測結果相同，然而在特徵關鍵辨識調查中，「喜」、「怒」、「懼」、「惡」情緒在身

心障礙者對於情緒特徵的感受相較一般大眾強烈。在使用社群平台習慣調查中，發現到一般大眾組在使用社群平台情況下較身心障礙組活躍，此外不管是在一般大眾組還是身心障礙組，女性在購買及使用貼圖情況下較男性活躍，且女性有很高比例使用個人特色原創貼圖。在情境辨識程度調查中，部分有涉及到私領域的項目，因每個人對於私領域的感受不同，故身心障礙組和一般大眾組所測量之結果不同。以上研究結論，有助於繼續深入探討身心障礙者和一般大眾在表情符號之異同，以滿足圖像符號通用設計之概念。