中華開發金控董事長的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

論私募基金之規範

為了解決中華開發金控董事長的問題，作者戴君穎 這樣論述：

本文以私募基金對於目標公司之公司治理影響為出發，探討其投資目標公司並介入經營之過程中，對於目標公司之公司治理究竟係有利抑或不利？藉由中外文獻探討及法律經濟分析之方式，歸納出有利面及不利面之各方論點。有利面者多認為私募基金作為控制權市場之火車頭，其介入得汰換不適任之經營階層，敢於撤換高層、分割業績不佳之部門，並因私募基金本身多具備龐大資金及資源，故得為目標公司降低交易成本，做更有效率之資源配置。不利面者則多認為，私募基金多與目標公司之大股東達成合作，使得未事先與私募基金協議之少數股東無法以更佳之價格出售持股，且目標公司之原有經營階層恐因合作而放棄採取反併購措施，市場上之其他競爭者亦因合作之達成

而多不再參與競爭，使得公司控制權變更市場之透明度降低。然而，私募基金之投資究竟係目標公司之公司治理沉痾或良藥，實務上，於各該收購案中恐有不同之結論，在肯認投資案中有利於公司治理之同時，亦不能忽視眾多失敗之案例，及其對目標公司所造成之影響。因此，在面對私募基金投資時，應著眼於如何發揮其所帶來之利益，並盡可能降低其所帶來之不利益、有完善之配套措施以避免其成為禿鷹或野蠻人而不利於目標公司之公司治理，方為一良策。如何在鼓勵私募基金投資與保障少數股東利益間取得平衡，即為本文深入探討之處。就如何保障少數股東權益方面，本文以美國法作為比較法對象，先從私募基金此一組織之適法性、投資顧問是否受監管為探討主軸；再

針對目標公司投資人保護相關規範，例如反詐欺條款、資訊揭露義務及其他目標公司內部機制，例如忠實義務、併購特別委員會及少數股東股份收買請求權進行深度研究，並與我國法所對應之規範進行比較與分析，最後針對我國現行制度提出修正建議，而認為：投信事業所發行之信託型私募基金宜不再強制採取三方架構關係；投資顧問之註冊應修正為凡符合投資顧問定義者，原則上均負有註冊義務；資訊揭露得改以「是否下市」區分揭露程度，而非以併購方式為區分等。在鼓勵私募基金發展之同時亦兼顧少數股東權益之保護，為本文之研究衷旨。

論董事會組成與法人代表董事

為了解決中華開發金控董事長的問題，作者韓宗烜 這樣論述：

法人代表董事制度具高度爭議，卻廣為公司與政府使用。其中公司法第27條第3項給予法人股東「改派權」－可隨時改派代表人補足原任期，為我國之特殊制度。本文旨在統整美國公司法制「任期中改變董事會組成」之規範，並反思我國公司法制彈性與改派權的設計。此外，在我國法人代表董事法制之現況下，本文關注以責任論設計除弊興利，故通盤性的統整我國實務見解如何處理「法人－代表人」責任歸屬，研究相關理論，並提出分析。以德拉瓦州與紐約州公司法為例，其董事會組成機制相當彈性：董事會或特定董事得派任缺位，且得透過章程或章程施行細則安排創造缺位、派任缺位、股東書面決議與召集股東臨時會等規範與程序，亦得約定相當於改派權的效果；我

國公司法缺位與補選之規範不若美國彈性，僅改派權得做為「任期中改變董事會組成」之特殊方式。美國僅有自然人董事，然股東仍會與董事安排連結關係，有學者以「指派代表董事」稱之；我國改派權亦為「股東與董事連結的工具」，此為股東需求之本質，相對於刪除此制度，重點應在於遏止不當使用。在不刪除法人董事制度的前提下，本文認為可將改派權設計為「章程選擇訂入」；在責任歸屬解釋上，本文建議「法人－代表人」應強化「責任一體」：透過民法第28條，令法人須就其代表人之行為對外負擔連帶責任。促使股東在「法人代表董事」與「自然人董事」制度間妥善選擇，並由代表人董事謹慎治理。