社區生活資訊情報站論文書籍站
勞基法工作時數休息的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品
勞基法工作時數休息的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權寫的 勞資實務問題Q&A(3版) 和周志盛,周瑋軒,周瑋倫的 勞動基準法隨身查(三版)都 可以從中找到所需的評價。
另外網站勞動基準法第30～43條【工作時間、休息與休假】也說明：但每日正常工作時間不得超過八小時，每週工作總時數不得超過四十八小時。 第二項及第三項僅適用於經中央主管機關指定之行業。 雇主應置備勞工簽到簿或出勤卡， ...
這兩本書分別來自書泉 和書泉所出版 。
國立中正大學 法律系研究所 鄭津津所指導 黃秀惠的 論國家對勞動條件管制之鬆綁 （2021），提出勞基法工作時數休息關鍵因素是什麼，來自於契約自由、勞工權益、勞基法、保障必要性、從屬性、工資、工時、解僱、最後手段性。
而第二篇論文國立臺北大學 公共行政暨政策學系 周育仁所指導 吳沛璉的 政府與企業互動之探討：以一例一休為例 （2021），提出因為有 一例一休、修正後系統論、政企關係的重點而找出了 勞基法工作時數休息的解答。
最後網站適用勞動基準法人員工作時間、休息、休假相關規定Q&A則補充：一、「休息日」之出勤較為彈性，其出勤性質屬延長工作時間，雇主如有使勞. 工於休息日工作之必要，在遵守勞動基準法第24 條第2 項、第3 項、第. 32 條及第 ...
勞資實務問題Q&A(3版)
為了解決勞基法工作時數休息 的問題，作者林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權 這樣論述：
以前加班是領加班費，修法後只能選補休？ 延長工時的加班費，例假、休息日跟平日的算法都一樣？ 謬論一 休息日加班現採「核實計算」，休息日只來工作一小時後請病假，只給一小時休息日延長工資即可？ A：錯，後續未工作的約定時數，則須依該假別及時數給薪！ 謬論二 公司不可以資遣懷孕的女性員工嗎？ A：錯，公司可以資遣懷孕的女性員工，只是資遣的原因及理由，不可以是因為該女性員工懷孕而資遣。 謬論三 勞工已於工會、漁會加保或已加保農保，就不用再加保勞保？ A：錯，只要是受僱勞工，縱使短暫工作，還是為其加保勞保。 謬論四
論件計酬工，不適用一例一休制度？ A：錯，論件計酬工一樣適用。 謬論五 勞資會議有開就好？ A：錯，勞資會議開會仍需遵守「勞資會議實施辦法」所定事項。 如果您有以上問題的疑惑，本書會成為您最好的諮詢對象。不論是休息日加班費的計算，還是在職災問題上勞工的權益及雇主的義務，都有詳細的計算與說明。熟讀本書，您也可以變成勞資專家。
論國家對勞動條件管制之鬆綁
為了解決勞基法工作時數休息 的問題，作者黃秀惠 這樣論述：
勞工權益應予保護，但國家若對於勞動條件之管制太過嚴格，則可能造成適得其反的效果。為因應產業多樣化、勞工談判能力不同、勞務給付多樣性之新工作型態，我國基於早期工廠法思維所制定的勞基法，早已太過僵固而不合時宜，應加以鬆綁之。司法對於勞動契約之控制，應就當事人是否真正自主協商、當事人地位是否對等，就「契約約定本身之合法性」作衡平性的控制，除非是極端不合理的案例，否則法院應尊重當事人之契約自由。而就勞動契約從屬性之認定，應以勞務債務人得否自由決定勞務給付之方式、自行負擔業務風險等，依從屬性之高低，以為判斷。我國法院為讓勞工適用勞基法之保障，對於勞動關係之認定，採取相當嚴格的審查態度，嚴重限制勞雇雙方
契約自由，以及企業經營判斷之權限，實有不妥。對於勞動條件之鬆綁，本文提出以下建議:一、勞務契約自由之控制與鬆綁:基於勞工保障之必要性，除非勞雇雙方簽訂之勞務給付契約違反公平合理，否則應該尊重勞雇雙方對於勞務契約形式選擇的自由。二、工資議定自由之控制與鬆綁:為免雇主基於談判之優勢地位剝削勞工，制定最低工資有其必要，但為免對於邊際勞工產生失業的衝擊，我國宜引進 “次最低工資”制度，以增加雇主對於邊際勞工的僱用意願。三、工時議定自由之控制與鬆綁:我國為落實週休二日，嚴格管控勞工加班時數且缺乏彈性，我國宜仿效德、英、美等國規定，除非勞工從事特別危害身體健康或是與公眾安全有關的工作，或者勞工係孕婦、未成
年人等應受特別保護之族群，否則應尊重勞雇雙方工時議定之自由。四、解僱自由之控制與鬆綁:為尊重企業解僱自由，應避免強迫公司留用不適合的勞工，倘員工對於解僱並無過失或雇主乃惡意解僱，應使雇主以金錢補償被解僱之勞工，取代僱傭關係的維繫，此除了能補償被解僱勞工另覓工作之損失外，亦能兼顧企業之人事任用權，以提升企業競爭力，促進經濟發展。
勞動基準法隨身查(三版)
為了解決勞基法工作時數休息 的問題，作者周志盛,周瑋軒,周瑋倫 這樣論述：
本書精選勞動基準法歷年來重要的解釋令，並且融合實務議題詳加分析，是職場上班族熟稔自身權益的實用工具書。細究本書特色有下列數項： 1.每一條文標示制定要旨，便利讀者查詢與閱覽。 2.逐條彙整主管機關發布之重要解釋令，以使勞資雙方有所依循。 3.常用條文輔以實務解析，藉以探究勞資雙方常見的迷思。 4.敘述簡要、條理清晰，是職場工作者與在校學子必備的工具書。 5.提供讀者人資管理、勞資關係與勞動法令的諮詢服務。
政府與企業互動之探討：以一例一休為例
為了解決勞基法工作時數休息 的問題，作者吳沛璉 這樣論述：
勞資議題在台灣社會越顯重要，2016 年蔡英文政府推出「一例一休」，著重在「工時」與「休假」兩部分加以改善，美意希望提升勞權，卻遭致勞資雙方的反彈，惟實施不到一年的時間，經歷兩次修法。多數勞工團體反對政府刪除七天國定假日，以及加班時數、例假與特休雖有一定的保障，卻同時造成許多勞方與資方在工時調整上的困擾。企業則因為制度僵化，以致成本提高不少，連帶影響民生物價的調漲，間接造成社會諸多問題，加深勞資對立。2017 年政府著手第二次修法，調整「一例一休」相關的規定，原先勞方的權益不再有法定約束力，也增加企業營運的彈性。兩次修法對勞資雙方皆有影響，涉及社會團體與政府之互動。本研究透過「一例一休」立法
程序，了解勞資團體與政府間的關係如何影響決策，以及何種政企模型適合解釋我國政企關係？企業對政府的影響力是否大於勞工的影響力？影響政府二次修法的因素是什麼？本文透過檢閱勞資關係與「一例一休」相關文獻，發現鮮少以角色互動為出發點，因此透過政府與社會關係研究途徑及政企相關文獻建立研究架構。進而運用M. G. Roskin（2010）等學者針對David Easton 系統論所提出的「修正後系統論」探討兩次修法過程，並以Anna Ni＆Montgomery Van Wart（2015）提出的三個政企模型，分別為企業中心模型、戰略模型與利益相觀者模型，分析兩次修法政府與企業關係之變化。研究方法上，本文主
要採以質性研究，透過文獻回顧了解「一例一休」修法歷程，此外，透過深度訪談了解勞工、企業、勞資學者及立法委員對修法之觀點，進而釐清兩次修法政府與社會團體之關係，從中觀察政企關係如何影響政府決策，而使兩次修法結果截然不同。研究結果發現：（一）勞資交集不密切，勞工代表性不足，企業更具組織性。（二）「一例一休」兩次修法主導者皆為政府。（三）勞資關係不對等，勞工與企業對政府表達訴求方式不同。（四）二次修法主因在於內閣重組、考量選票利益。（五）在全球競爭市場中，國家追求經濟發展，與企業多在「合作」階段。