勞基法第12條的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

勞動法隨觀(第三版)

為了解決勞基法第12條的問題，作者蔡信章 這樣論述：

　　本書以2020年6月10日最新修正公布的勞動基準法及2020年1月1日施行之勞動事件法為核心,採逐釋義的方式，謹以法律條文的立法理由、主管機關勞動部的函釋,以及司法實上的見解作為論述的依據,並以日常生活中經常發生的一百多件具體案例、2021年4月30日公布之勞工職業災害保險及保護法、職業安全衛生法(原名稱:勞工安全衛生法)、勞動檢查法、大量勞工解保護法、勞資爭議處理法、工會法、就業服務法、就業保險法、性別工作平等法、勞工退休金條例、勞工保險條例、企業併購法、全民健康保險法等法規來解說,方便讀者快速理解勞動基準法、勞動事件法及其他勞動法規等相關重要的梗概,以收事半功倍之效。   　　著者

以具體的案例方式,簡潔、扼要說明勞動法規的精義,著重實務上的見解,除了可作為引領中小企業經營者、人資部門(HR)、關心己身權益的各行業勞動者及對勞動法規有興趣學子研讀、參閱之入門書籍外,更適合實務界人士處理勞資爭議相關法律問題之參考,對於修習勞動法的學子面對國考也能有所助益。

勞基法第12條進入發燒排行的影片

勞動基準法第十一條「無適當工作可供安置」於解僱保護法制中發展之研究 — 以我國法院判決之分析為中心

為了解決勞基法第12條的問題，作者黃子珊 這樣論述：

我國法以勞動基準法（下稱勞基法）第11條等規範所定事由，限制雇主解僱權之行使。另外，在我國學界與法院實務中，亦發展出有關終止勞動契約之理論與解僱保護之原理原則，其中解僱最後手段性原則為我國解僱保護法制中，最重要之一環，該原則要求雇主終止勞動契約前，必須先採取勞基法上保護勞工之規定，亦即其他對勞工權益侵害較輕微之手段，除非已經別無選擇，於不得已之情況下，雇主始得終止勞動契約。由於勞基法第11條第4款解僱事由條文中含有「無適當工作可供安置」之要件，故安置勞工至適當工作普遍被視為雇主應採取之一種迴避解僱之手段。在法院判決中該要件被廣泛討論，尤其是在不同解僱事由上之適用、適用之範圍與審查標準等問題。

本文以「無適當工作可供安置」之要件為核心，進行法院判決之實證研究。另外，本文也對企業界進行質性訪談研究，藉此瞭解企業實務落實安置之流程與操作方式，並且比較法院見解與企業運作之差距，作為未來司法實務或企業法遵之參考。

當前勞動法與企業實務之對話

為了解決勞基法第12條的問題，作者unknow 這樣論述：

　　隨著勞動事件法之通過，勞動法相關爭議在實務上之運作以及在法院之訴訟樣貌，預計將出現重大的變化。勞動事件之調解程序以及相關爭議的舉證責任變化，將使勞資爭議的處理從提前在調解階段就必須引入勞動法理論以及法院針對相類似案件之判斷基準，甚至在勞資爭議尚未出現之前，實務企業之人資法務在制定相關勞資政策時，就有需要提前以勞動法理和法院之標準來制定相關制度，以避免後續出現相關訴訟時，遭遇到不利。對於實務企業和勞動法學者律師等專業人士來說，如何在這波改革中，做好準備以因應法律施行後預期出現的各種挑戰，應屬近年首要之務。 　　本書擬針對當前之特定重要議題，邀集學者、律師和企業人資法務進

行焦點對話，同時結合理論、司法實務、以及企業實務之真實挑戰與樣貌。透過即時的法律和判決基準整理，和實務進行直接的對談，檢視現行法理論或者是法院判斷標準，在實際運作上遭遇何種挑戰，有無實施上的困難，以及相關的建議。 希望可以透過本書，促進學界、法院和企業勞資實務之對話和溝通，並且達到互相了解、精進之效果。  

勞動基準法第12條第1項第6款之研究─以我國法院判決為分析對象

為了解決勞基法第12條的問題，作者黃偵甯 這樣論述：

勞動基準法第12條第1項第6款之解釋與適用，學說上雖有相關之研究文獻，但對於法院於具體個案中，如何解釋本款要件尚未見有相關研究。基此，本文將以勞動基準法第12條第1項第6款為研究對象，分析法院判決，研究本款之構成要件，進而就不同之案件事實，予以歸納並類型化第6款之終止事由，並進一步分析法院對於各類型中對於無正當理由之判斷標準，並嘗試歸納出法院是否有無正當理由之一般性判準。此外，另針對法院審查第6款常見之爭點，分析第12條於實務上產生之問題。