勞基法第11條的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

勞動法隨觀(第三版)

為了解決勞基法第11條的問題，作者蔡信章 這樣論述：

　　本書以2020年6月10日最新修正公布的勞動基準法及2020年1月1日施行之勞動事件法為核心,採逐釋義的方式，謹以法律條文的立法理由、主管機關勞動部的函釋,以及司法實上的見解作為論述的依據,並以日常生活中經常發生的一百多件具體案例、2021年4月30日公布之勞工職業災害保險及保護法、職業安全衛生法(原名稱:勞工安全衛生法)、勞動檢查法、大量勞工解保護法、勞資爭議處理法、工會法、就業服務法、就業保險法、性別工作平等法、勞工退休金條例、勞工保險條例、企業併購法、全民健康保險法等法規來解說,方便讀者快速理解勞動基準法、勞動事件法及其他勞動法規等相關重要的梗概,以收事半功倍之效。   　　著者

以具體的案例方式,簡潔、扼要說明勞動法規的精義,著重實務上的見解,除了可作為引領中小企業經營者、人資部門(HR)、關心己身權益的各行業勞動者及對勞動法規有興趣學子研讀、參閱之入門書籍外,更適合實務界人士處理勞資爭議相關法律問題之參考,對於修習勞動法的學子面對國考也能有所助益。

勞基法第11條進入發燒排行的影片

勞動基準法第十一條「無適當工作可供安置」於解僱保護法制中發展之研究 — 以我國法院判決之分析為中心

為了解決勞基法第11條的問題，作者黃子珊 這樣論述：

我國法以勞動基準法（下稱勞基法）第11條等規範所定事由，限制雇主解僱權之行使。另外，在我國學界與法院實務中，亦發展出有關終止勞動契約之理論與解僱保護之原理原則，其中解僱最後手段性原則為我國解僱保護法制中，最重要之一環，該原則要求雇主終止勞動契約前，必須先採取勞基法上保護勞工之規定，亦即其他對勞工權益侵害較輕微之手段，除非已經別無選擇，於不得已之情況下，雇主始得終止勞動契約。由於勞基法第11條第4款解僱事由條文中含有「無適當工作可供安置」之要件，故安置勞工至適當工作普遍被視為雇主應採取之一種迴避解僱之手段。在法院判決中該要件被廣泛討論，尤其是在不同解僱事由上之適用、適用之範圍與審查標準等問題。

本文以「無適當工作可供安置」之要件為核心，進行法院判決之實證研究。另外，本文也對企業界進行質性訪談研究，藉此瞭解企業實務落實安置之流程與操作方式，並且比較法院見解與企業運作之差距，作為未來司法實務或企業法遵之參考。

勞動訴訟實務

為了解決勞基法第11條的問題，作者郭玲惠,蔡菘萍,陳業鑫,蔡正廷,程居威,葛百鈴,蘇文生,李柏毅,侯岳宏,傅柏翔,李瑞敏,黃朝琮,初泓陞,林佳和,邱羽凡,陳一 這樣論述：

　　「勞動訴訟實務」一書為本中心針對勞動事件法之實施，對於勞動相關訴訟、調解、以及勞資雙方因應策略之重大影響，推出之指引性質書籍。文中透過重要議題之介紹，以及精選之相關案例討論，首先就爭議之理論和判決進行分析，進而提示勞動事件法通過之後，勞資雙方就相類案件之處理、舉證上應行注意調整之事項。希望透過此書之出版，能夠提供給勞工、律師、法務、人資……等和勞動事件法相關聯之族群，在處理勞動訴訟相關事務時，一個重要的指引和判斷依據，同時促進相關之討論以及勞動法研究之精進。

解僱法制之研究―以法定事由之要否為中心

為了解決勞基法第11條的問題，作者雷修瑋 這樣論述：

終止制度對未定期限之繼續性債之關係有其存在之必要性，對於勞動契約而言，基於勞雇雙方基本權衝突之結果，為了保障勞工之權益，以限制雇主單方終止權限之終止保護制度隨之形成，惟我國採取不同於比較法之立法技術，以必須具備法定事由方能解僱之方式限縮雇主之解僱權限，致解僱法制長期受到關注及檢討。本文首先探討我國現行勞動基準法第11條之「資遣解僱事由」、第12條之「懲戒解僱事由」，以及其餘法規之相關限制，發現相關爭議多已因司法實務及學界之穩定見解而解決，且非法定要件之解僱最後手段性原則及解僱事由告知義務亦已受我國司法實務採納，故經本文整理司法實務見解及學界研究意見，亦參考比較法相關資料，得出我國目前尚無捨棄

法定事由主義之必要，並針對現行法提出修法建議。