台北市消保官申訴的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

台北市消保官申訴進入發燒排行的影片

消費者保護事件適用行政程序法之研究

為了解決台北市消保官申訴的問題，作者嚴浩芬 這樣論述：

隨著科技日新月異，經濟快速成長，導致商品及服務不論在種類與數量上均大量增加，帶動了消費水準的提昇，且消費者在所得水準提高之下，都有能力從事各種消費，惟因瑕疵商品或服務充斥市面、定型化契約條款之濫用、各種不正當行銷手法之盛行以及種種虛偽誇張之不實廣告泛濫等，對於缺乏消費資訊與知識，且在經濟力處於劣勢地位之消費者，其生命、身體、健康、財產之安全常因而受到侵害，所從事之交易亦不能獲得公平合理的待遇。消費者之地位，不僅未因經濟發展而獲得改善，反而有日趨低落的現象，在大量銷售及大量消費之情形下，消費者被害之範圍既廣且深，因而衍生消費爭議問題，消費者保護事件乃成為世界各國所高度關切之課題。

因此各先進國家皆以立法、司法及行政等管道，透過政府公權力，來保護消費者應有的權利，讓消費者得加以諮詢或救濟所遭遇到的消費爭議。消費者保護法公布實施後，在立法上已經形成一個制度化的消費者保護體系。惟消費者保護法等相關規定是否已臻完備？其與行政程序法間彼此適用的關係究竟為何？實已成為相當重要的課題。 我國行政程序之立法，深受德國現行聯邦行政程序法的影響；而德國聯邦行政程序法本身，則以兼具行政「實體規定」與「程序規定」為特色。這種立法例同樣也表現在我國行政程序法中，並且有過之，而無不及；因為我國行政程序法，非但兼有行政「實體規定」與「程序規定」，並且尚有德國法上所無，同時支配行政實體法與程序法

的「行政法之一般原則」的成文法化規定之第4條至第10條。所以我國的行政程序法嚴格來說已非單純的行政程序法，而是一部成文法化的行政法總則之法典。 另是否有一套得以依循之標準，來判斷某系爭法律是否為行政程序之特別法，優先於行政程序法本身而適用？依據學者普遍的看法，並非所有的法律，只要它的規定與行政程序法上之相關規定矛盾或不一致者，即為所謂行政程序法之特別法。綜上，消費者保護事件所適用之消費者保護法規，與行政程序法兩者間存有相當程度的同質性，惟兩者間的關係如何？希藉由本論文之研究，期能對相關問題得到較完整之論述說明，使消費者保護事件於適用行政程序法時，更能明確其範圍，亦可提供司法機關解釋相關問

題之參考。 本論文所謂之消費者保護事件，係以「定型化契約之行政規制」、「消保事件調查之性質」及「行政機關公告消費資訊之性質」為範圍，即主要係以消費者保護法之第二章消費者權益第二節定型化契約、第四章行政監督及臺北市消費者保護自治條例有關公告業者之相關條文為主，本論文之研究範圍限定在上開消費者保護事件所適用之消費者保護法規應如何適用行政程序法作討論，故僅以行政程序法第2條第1項：「本法所稱行政程序，係指行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令與行政規則、確定行政計畫、實施行政指導及處理陳情等行為之程序。」中之「作成行政處分」、「訂定法規命令」及「實施行政指導」為討論焦點，對於行政程序

法其他規定僅在討論相關問題必要時附帶提及之。而在本論文討論的內容方面，擬以問題取向性方式作討論，僅對有爭議性之條文作討論，而非以逐條討論之方式進行。 本論文之研究方法為文獻歸納分析法，擬以行政程序法相關條文檢視其適用消費者保護事件之可能性。在研究步驟上，因本論文研究重心為消費者保護事件與行政程序法之適用，宜先瞭解各該制度之形成即定性，接著討論其制度存在之功能，最後判斷行政程序法中相關條文有無可能在消費者保護事件中適用，以及適用後所可能產生之問題。