地籍圖重測是什麼的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

鄉鎮市調解條例運用於不動產爭議之研究

為了解決地籍圖重測是什麼的問題，作者張盟周 這樣論述：

民法第三編物權編，自第757條至第966條，及物權編施行法自第1條至第24條，乃規範不動產權義之基本法，不動產如遇有糾紛，其解決之機制具有多元方式。鑒於不動產價值所占當事人間之財產至鉅，常以花費畢生積蓄而持有，而不動產糾紛頻傳且態樣繁多，當爭議發生時，常令當事人窮於應付卻始終不能找到最適宜之機制。本文主要以鄉、鎮、市調解委員之角度，就我國現行多元解決不動產糾紛機制，民事訴訟、法院調解、和解、仲裁、調處、鄉鎮市調解，逐一比較，探討民眾就不動產爭議，當以鄉、鎮、市調解條例來解決不動產爭議為首選，其有別於其他五項之優異特性；並針對毗鄰不動產界址之確定方法加以探討。徒法不足以自行，且法律本需法院及相

關糾爭解決機制對糾爭之證據採擷，事實認定，法律闡釋與運用具體化，故本文以拆屋還地、越界建築、共有土地分割等爭議，依鄉、鎮、市調解條例，於處理不動產糾紛時，有別於其他各項機制所不及之優點加以敘述。而有心人士常藉鄉、鎮、市調解條例優點，以規避法律、聲請調解，而行脫法之實，因此不得不慎，鄉、鎮、市調解條例對不動產爭議運用之好處雖多，卻因此政策疏於宣導，以致民眾未能善加運用，因此本文建議並提出解決方法：從政策面著手，以期能收立竿見影之效，請大家多予推廣，祈令兩造糾紛當事人間於勝、敗之外獲得另一結果（圓滿），確實發揮鄉、鎮、市調解機制之實質功能，落實保障人民權利與止爭息紛之目的。

土地登記損害賠償與國家賠償之交錯適用

為了解決地籍圖重測是什麼的問題，作者謝憲德 這樣論述：

我國土地法第68條第1項之規定：「因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者由該地政機關負損害賠償責任。但該地政機關證明其原因應歸責於受害人時，不在此限。」此為我國土地登記損害賠償制度之依據。然其性質上亦屬國家賠償制度之一環，而依國家賠償法第6條所定之法律適用順序，土地法第68條即屬國家賠償法之特別法，應優先適用。據此，凡因有關土地登記有關事項，而致人民受有損害時，均應依循土地登記損害賠償制度相關規範，向國家請求損害賠償。而在這樣的制度現況下，於具體個案之適用，原則上應優先適用特別法即土地法，而土地法未規定之部分，則回歸適用國家賠償法。惟此種交錯適用之結果，實務上產生了諸多爭議，例如在實務判決上，曾產生

人民不知究竟要以國家賠償法或是土地法為請求權基礎之問題，實務判決亦有見解不一之情形。而檢視過去曾探討土地登記損害賠償制度之文獻，多將重點放在土地法關於地政機關土地登記損害賠償責任之規定乃解為國家賠償法之特別規定，而似無進一步地討論這樣的特別法適用關係是否合宜。相反地，其多在比較兩者之間之構成要件或法律效果有何異同，或處理兩者之競合問題。相反地，在實務上法院對於原告以不同請求權基礎請求損害賠償，或是同時主張土地法與國家賠償法時將如何處理等問題似沒有較深入的探討。本文將先論述我國土地登記制度及土地登記損害賠償制度之由來，及分析我國目前土地登記損害賠償在適用上產生何種爭議，以及其與國家賠償法間之交錯

適用，特別是在司法實務上呈現什麼樣的交錯適用，發現法院在兩者之適用上常出現見解不一致之情形。本文認為，不應讓人民因法律規範缺漏而產生訴訟上之不利益，而這樣的情形追根究柢，是與我國土地登記審查制度之定位不明確，以及土地法對損害賠償之規範相當不足有關。因此本文認為，基於土地登記損害賠償事件涉及金額相當龐大，涉及人民財產權益重大，故仍應有一套特別規範來處理，但前提是先需確立我國土地登記審查制度，並建立完整的損害賠償規範，並且均須以法律明定以符合法律保留原則，以保障人民財產權。