社區生活資訊情報站論文書籍站
違反證券交易法刑責的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品
違反證券交易法刑責的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦學稔名師聯著寫的 考前特蒐：2018律師、司法特考一、二試關鍵解析 和中華法律風險管理學會,施茂林的 證劵交易法律風險探測都 可以從中找到所需的評價。
另外網站東吳大學102 學年度碩士班研究生招生考試試題也說明：(一)A 公司負責人之刑責究應以證券交易法第171 條，抑或174 條論斷？ (10%) ... (四)又同法第179 規定，法人違反本法之規定，依本章之規定處罰其行為負責人。
這兩本書分別來自學稔出版社 和五南所出版 。
國立成功大學 法律學系 古承宗所指導 陳婉禎的 風險社會下的食安刑法－以食品安全衛生管理法第49條為中心 （2021），提出違反證券交易法刑責關鍵因素是什麼，來自於風險社會、風險、現代刑法、抽象危險犯、食品安全衛生管理法、攙偽假冒、集體法益、食品健康安全、適性犯。
而第二篇論文世新大學 法律學研究所(含碩專班) 王玉全所指導 黃右嘉的 背信罪與特別背信罪－以證券交易法第171條第1項第3款為中心 （2021），提出因為有 財產理論、財產損害、背信罪、特別背信罪、財產照料義務、商業判斷法則、保護法益的重點而找出了 違反證券交易法刑責的解答。
最後網站109會計師公司法.證交法.商會法試題答案 - 志聖文教則補充：以下交易或轉讓，何者違反證券交易法規定而有刑事責任？ 甲私底下分別於同年1 月10 日、1 月28 日向乙買進A 上櫃公司股票10 萬股、15 ...
考前特蒐：2018律師、司法特考一、二試關鍵解析
為了解決違反證券交易法刑責 的問題，作者學稔名師聯著 這樣論述：
本書特色 ‧收錄最新律師選考科目重點解析，讓您贏在起跑點！ ‧修法之所在，考點之所在！有修法最前線，不必擔心修法大爆炸！ ‧精選各校法研所試題，掌握國考風向球，預測出題大趨勢，一舉突破國考重圍 ‧前進文獻熱區，鎖定學者最新研究議題 ‧精讀重要實務見解，隱藏考點立即現形 ‧超具考相的熱門時事，★偵查中搜索拘提證人案★台大校長遴選事件案★保險詐欺取財案★凱美收購案★公司法修法時事……等等
風險社會下的食安刑法－以食品安全衛生管理法第49條為中心
為了解決違反證券交易法刑責 的問題，作者陳婉禎 這樣論述：
近年來我國食安問題不斷，而立法者每每為了因應層出不窮的食安風暴與恐慌，常常以火速修改食安法作為解決與反映民意的方案，而當中又以刑事處罰最具代表性，然而，為擴大刑事處罰的範圍，此種即興式的修法與立法，不僅未審酌法益侵害與構成要件間的關係，也使得食安法第49條的整體規範架構陷於混亂，甚至使食安刑法的規制開始與刑法的基本理論有所脫節。因此關於食品安全衛生管理法第49條攙偽假冒規定的解釋爭議，即使最高法院已經在2016年作成了刑事庭會議決議，至今紛擾卻還是尚未停歇。觀顧這些爭議的源頭，正在於立法者一開始就未區辨「風險」與「危險」的不同，而是為了因應輿論的壓力，將不確定的風險也予以含納至刑法規制的範疇
，事後再創造抽象的集合法益以合理化該項刑事的處罰，因而埋下日後紛爭的引線。本文從社會學中的「風險」概念溯源起，分析社會學中「風險」與法律學中「危險」的不同，以及「風險」的概念如何影響刑法的歸責，進而使刑法開展出另一分枝以預防原則為導向的「現代刑法」。而就作為「現代刑法」縮影的食安刑法，此篇論文的後半部則是探尋如何在此「食安風險」與「食安危險」間取得一個折衷點，並接續討論食安刑法可能的保護法益內涵與相應的犯罪類型選擇、和構成要件設計。最後，本文針對現行法下的食安法第49條，藉由法釋義學的方式重新定位規範結構與個案適用的詮釋方向，並就未來有關食品健康安全的刑事規制，提出立法與修法上的建議。
證劵交易法律風險探測
為了解決違反證券交易法刑責 的問題，作者中華法律風險管理學會,施茂林 這樣論述：
我國證券交易法係為發展國民經濟、規範與活絡證券市場並保障投資人權益。近年來違反證券交易法之民事、刑事及行政訴訟案件增多，所涉及之法律爭議也日益增加，原因是現行證券交易法不但規範不嚴謹，要件不明確，連帶刑罰價值體系也不合理等，使得工商企業界存在許多疑惑與問題。本書旨在蒐羅學界對證券交易法體例與重要觀念之釐清、立法、司法上及實務運用上爭議之探微，經綜合學者專家之法學論著，以多角度呈現檢討證券交法之疏漏，期待企業界能更加認識證券交易法之法律風險，並能夠有效管理以及防範。
背信罪與特別背信罪－以證券交易法第171條第1項第3款為中心
為了解決違反證券交易法刑責 的問題，作者黃右嘉 這樣論述：
因應金融市場連續發生重大舞弊案件，造成國家整體金融環境衝擊，損及廣大投資人權益，為嚇阻犯罪及維持金融體系安定性，便火速於各金融法規中制定「特別背信罪」，例如證券交易法第171條的1項第3款、銀行法第125條之2、金融控股公司法第57條、保險法第168條之2等來規範經濟活動下違背職務行為的規定。但此粗糙的立法，使特別背信罪散落於各法規中，本文主要探討證券交易法第171條第1項第3款特別背信罪與刑法第342條背信罪近乎雷同的規範結構，內文分析兩者構成要件之差異，其中除了特別背信罪有加重刑責之規範外，特別背信罪更限縮了行為主體，以列舉式之方式，將董事、監察人、經理人三類管理階層之人列為本罪之行為主
體，造成掛一漏萬及適用上之限制。基於兩者所保護之法益，更是規範適用上之核心皆屬保護「整體財產法益」，造成法規範制定上有疊床架屋之情事，故本文建議修法作為解決之道。