開發金辜家持股的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

財團法人持股表決權限制之研究

為了解決開發金辜家持股的問題，作者吳秀慧 這樣論述：

我國財團法人數量倍增，但近幾年來財團法人的負面消息頻傳，只因財團法人淪落為企業當作把持公司股票的一種工具，透過設立財團法人來掌握營利事業法人，甚至透過財團法人進行經營權的爭奪，導致財團法人與設立宗旨背道而馳，社會大眾也因此對公益財團法人觀感已逐漸下降，最近爆發的案件有長榮集團與台塑集團，都是透過財團法人掌控營利事業股權參與持股表決權的案件。另外保險公司，是以為分散投保人對未來的不確定風險而所成立的保險公司，嚴格來說亦屬於為服務社會大眾友善的事業，但卻利用投保人的龐大的保費進行投資上市櫃公司，引起社會動盪不安，這對投保人與被投資公司甚至是社會大眾都會引起社會惶恐，而我國保險法也因此於103年修

法第146條之1，以強勢的修正態度禁止保險公司再犯，以促進社會安定。透過保險法的修正做法，帶入財團法人的現有規範，兩種法人都是介由持有被投資公司的作為企圖掌控被投資公司的經營權，在未發生嚴重的財團法人引發的社會動盪前，先行修正。

我國政府對泛公股銀行的所有與監管——以政策授信為例

為了解決開發金辜家持股的問題，作者施煜芳 這樣論述：

我國過去以公營銀行為主，即便民營化並經數次金融改革，財政部作為公股股權管理機關，仍持有泛公股銀行一定比例股份並多握有過半董監事席次，即俗稱「八大行庫」的泛公股銀行。同時，以金管會為中心之銀行監理者與財政部同隸屬於行政院之下，而產生政府身兼泛公股銀行之所有人及監理者的利害衝突。再者，泛公股銀行之弊案頻傳，尤以政策授信為大宗，然使泛公股銀行配合政策之政府股東卻未因此負擔相應責任。我國又存在諸多政府或政府股東相關之特殊法規，易使政府脫免責任而生權責不符的疑慮，不利泛公股銀行其他股東及整體金融市場之發展。 本文爬梳整理我國相關案例及法規，並參酌德國、美國及國際組織如何處理政府與銀行的關係後，認為應

避免政府直接介入金融體系。在政府股東行為屬私法行為的前提下，其應作為單純財務投資人。此外，政府既同時身為泛公股銀行之所有人與監理者，本文區分泛公股銀行的治理面向及監理面向分別給予建議，俾免不當政治力介入。 治理方面，近程我國應調整對政府之優惠性規定並加強政府股東的究責機制，包含修正公股股權管理要點、公股代表派任要點、引入書面揭露指令、及其他優惠性規定。遠程為使政府股東以間接方式介入泛公股銀行，我國應提高泛公股銀行自然人董事之比例，或甚至全面刪除法人代表制。監理方面，本文觀察相關案例及裁罰案，金管會雖身為泛公股銀行主要監理機關，卻似未積極行使其監理權限。為落實金管會事前行政干預，或應重新檢視銀

行法關於利害關係人之認定，並使金管會事前專案核准政策授信。事後究責機制則以金管會中心，輔以檢察機關監理泛公股銀行。藉由上述機制之共同作用期待得以排除政府於泛公股銀行的利害衝突，使金融體系得以穩定。