個資法判例的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

行政法導論(修訂十二版)

為了解決個資法判例的問題，作者李震山 這樣論述：

　　本書共分為基礎、組織、人員、作用、救濟五大部分。就篇幅最大的作用部分，論述內容除尊重以行政處分為中心之既有研究成果外，並強烈呼應以人權保障為重心，重視正當行政程序的現代行政法學思緒。因此，除傳統行政法議題之介紹外，行政指導、行政契約、行政計畫、行政資訊公開、行政判斷與預測、行政聽證、行政調查等皆有所著墨。就公務員法制部分，則特別分成數章個別探討，期望在揮別「特別權力關係」時代之後，能激發從事行政實務工作者之自我權利主體意識，進而重視行政法之研究，發揮鞏固實質法治國的關鍵力量。 　　本書較重視體系、架構及思考合邏輯的鋪陳，不鼓勵訓詁或背誦式的學習，從而表達想法或說理的方

法傾向開放性，而非一定要追求或複製權威的見解，可能有悖於一般人習慣上從教科書尋求「標準答案」的期待。也因如此，對於許多學者之高見、司法院大法官的解釋與裁判、各個大法庭裁定，以及行政法院裁判見解等，縱尚待釐清、探討或沈澱，仍盡可能的加以引用，期有助於提高讀者研習、思辨行政法之視野與效果。

個資法判例進入發燒排行的影片

營建工程契約保固制度之研究

為了解決個資法判例的問題，作者何一民 這樣論述：

近年來，國內雖以高科技工業如半導體產業為經濟發展核心，以往的工業火車頭「建築、營造工業」成長動能已日漸趨緩，然而，政府意識到前瞻建設計畫之運行、社會住宅及都更危老改建需求仍仰賴於營造工業，遂逐步採取許多改革措施諸如政策性擴張投資、協助技術創新與轉型、完善營造法制環境等，以期帶動營造產業之復甦。其中關於法制現況，工程履約流程中最為常見的議題，除承包商應如期完工外，莫過於工程瑕疵衍生之爭端，此殊值業主與承包商重視。事實上，民法與工程相關法令雖有瑕疵救濟規範，卻不足以因應實務上變化多端之瑕疵紛爭，因此，本論文擬以工程產生瑕疵時應如何救濟作為研究目標。工程生命週期中產生瑕疵並受業主發現的時點，區分為

承商施工期間、業主驗收程序與業主使用階段，雙方就上述三個階段產生之瑕疵該如何處理並界定法律關係？本論文主軸承商之保固責任究係上述三項階段中之哪一階段？為何民法承攬針對工作物瑕疵已存有物之瑕疵擔保責任，還需另行創設保固制度？此兩制度之關聯性何在？應如何精準操作？均為本論文所關切之議題。正因我國工程保固法制諸多概念沿襲英美工程契約所慣用條款，並逐步發展成工程慣例，法律人員在無法正確理解保固制度發展脈絡之情況下，時常誤解法律關係進而錯誤適用法律。職此，誠有必要釐清工程保固制度之基本架構與其性質所屬，方能重新認識工程保固制度並定紛止爭工程瑕疵之疑慮。此外，業主若藉定型化契約之手，針對工程瑕疵設計出風險

分配不甚公平、合理的保固條款，承商該如何應對？保固條款若有所缺漏，應如何進行契約漏洞之填補？此時，民法承攬之瑕疵擔保規範與FIDIC國際營建工程契約又扮演著何種要角？工程裁判實務上針對瑕疵之重要爭議又該如何精確地解決？亦為本論文研究方向。以下，本論文將陸續梳理上述爭議並提出一己之見，希冀能夠勾勒出一套完整的工程瑕疵救濟制度，創造美好的工程法制環境。

不動產經紀法規要論(6版)

為了解決個資法判例的問題，作者 這樣論述：

　　「不動產經紀相關法規」是考試院「不動產經紀人普考」之必考專業科目之一，包括不動產經紀業管理條例、公平交易法、消費者保護法、公寓大廈管理條例等四大主題。本書除了解釋四大法律之立法內容，並且收錄近三年之考選部試題，以及考上學員之考試心得分享，提供給讀者如何準備國家考試之方法及秘訣，幫助你一次金榜題名。

公共工程聯合承攬契約之研究

為了解決個資法判例的問題，作者陳義龍 這樣論述：

聯合承攬體係承攬廠商互約出資，並以執行特定工程為其所經營之共同事業，且以共同開立專用帳戶為獨立責任財產，用以負擔工程相關債務及費用，符合合夥事業之特徵。聯合承攬特定工程所生之債務內容相對得以預見、事先劃定概數，且債權人已經確定，與公司法第13條第1項避免危害公司資本穩固之規範意旨並無違背，應將政府採購法第25條解為公司法第13條第1項之特別規定。縱認政府採購法第25條並非特別規定，亦得認為公司法第13條第1項禁止規定未就此等聯合承攬之案件式合夥情形，加以特別考量，屬於隱藏的法律漏洞，應目的性限縮公司法第13條第1項規定，而認聯合承攬合夥不在其禁止之列。又聯合承攬成員基於聯合承攬契約負擔連帶工

程債務，此與民法第681條合夥債務之債權人權利行使順序規定，並無扞格。承攬成員之勞務給付無以合夥財產清償可言，應依約定連帶履行完工義務。若為債務不履行之損害賠償或違約金責任，則應先以聯合承攬財產清償，如有不足，業主始得向承攬成員主張連帶清償責任。此外，承攬成員對業主之工程款請求權屬於民法第668條之公同共有財產即公同共有債權，不因聯合承攬契約約定統一請（受）領或分別請（受）領而異其法律性質。於分別請（受）領情形，各承攬成員得單獨行使債權，請求並受領自己部分工程款；於統一請（受）領情形，代表成員依民法第679條規定代表全體成員行使債權並受領全部工程款，後續再於內部按參加比例分配工程款。