社區生活資訊情報站論文書籍站
勞基法工作時數的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品
勞基法工作時數的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權寫的 勞資實務問題Q&A(3版) 和周志盛,周瑋軒,周瑋倫的 勞動基準法隨身查(三版)都 可以從中找到所需的評價。
另外網站部分工時工作-彈性工作-得人資源整合也說明：與計時員工不同，部分工時員工採取的是月薪制，每週工時數固定，地位、權益、年資與全時員工相同，在 ... 勞基法; 勞工請假規則; 僱用部分時間工作勞工應行注意事項.
這兩本書分別來自書泉 和書泉所出版 。
淡江大學 日本政經研究所碩士班 胡慶山所指導 王榮福的 聯合國經社文公約工作權保障研究─兼論日台外籍勞工工作條件保障─ （2021），提出勞基法工作時數關鍵因素是什麼，來自於經社文公約、最低工資法、勞動事件法、工作權、人權。
而第二篇論文國立中正大學 法律系研究所 鄭津津所指導 黃秀惠的 論國家對勞動條件管制之鬆綁 （2021），提出因為有 契約自由、勞工權益、勞基法、保障必要性、從屬性、工資、工時、解僱、最後手段性的重點而找出了 勞基法工作時數的解答。
最後網站[勞工權益]待命時間爭議問題探討／陳柏霖 - 台灣石油工會則補充：勞動基準法 第三十五條:勞工繼續工作四小時，至少應有三十分鐘之休息。但實行輪班制或其工作有連續性或緊急性者，雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間。
勞資實務問題Q&A(3版)
為了解決勞基法工作時數 的問題，作者林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權 這樣論述：
以前加班是領加班費，修法後只能選補休？ 延長工時的加班費，例假、休息日跟平日的算法都一樣？ 謬論一 休息日加班現採「核實計算」，休息日只來工作一小時後請病假，只給一小時休息日延長工資即可？ A：錯，後續未工作的約定時數，則須依該假別及時數給薪！ 謬論二 公司不可以資遣懷孕的女性員工嗎？ A：錯，公司可以資遣懷孕的女性員工，只是資遣的原因及理由，不可以是因為該女性員工懷孕而資遣。 謬論三 勞工已於工會、漁會加保或已加保農保，就不用再加保勞保？ A：錯，只要是受僱勞工，縱使短暫工作，還是為其加保勞保。 謬論四
論件計酬工，不適用一例一休制度？ A：錯，論件計酬工一樣適用。 謬論五 勞資會議有開就好？ A：錯，勞資會議開會仍需遵守「勞資會議實施辦法」所定事項。 如果您有以上問題的疑惑，本書會成為您最好的諮詢對象。不論是休息日加班費的計算，還是在職災問題上勞工的權益及雇主的義務，都有詳細的計算與說明。熟讀本書，您也可以變成勞資專家。
勞基法工作時數進入發燒排行的影片
捷運運量三年成長5.8%，駕駛人力僅增0.66%，員工休假困難
李建昌批：怪不得人才留不住！
捷運是台北人日常搭乘的重要公共運輸工具，106年至108年運量從7億
4,606萬人次成長為7億8,959萬人次(表1)，增加5.8%，但駕駛人力卻幾乎沒變。對此台北市議員李建昌接獲有30%組成的北區捷運電聯車駕駛產業工會陳情，表示過去人力短缺導致排休非常困難，假期看得到放不到。
李建昌調閱資料發現106年至109年平均駕駛人員的總員額依序分別為662.58、667.58、663、667人(表2)，106到109年期間人力僅增加0.66%，與5.8%的運量成長率不成比例。雖然每年甄聘的人力足年增加(107年補了17人、108補了47人、109年補了28人)，人才根本留不住。另一方面是現階段人才根本就沒有足額甄補，預算員額與實際員額仍有40到68人的差距。
李建昌認為，這是一個惡性循環，因為人力缺口的問題，所以扣掉配合勞基法規定的七休一例假日之後，可以讓員工自由排假的總時數一年比一年少(表3)，到年底休不完的假越來越多。究其原因除了捷運公司聲稱因環狀線通車人力調度問題外，還可以從兩個層面來看，其一是駕駛高運量線段的的編制員額不斷縮減(表2)，106年行車處的駕駛人力(司機員、技術士)的編制員額共731人，但到了109年該處駕駛人力的編制員額降為703人，4年砍了28人！其二是捷運公司員工結構比較年輕，所以申請育嬰假的狀況比較普遍，以108年度來看，最多同一時間共29人請育嬰假或其他因素留職停薪，若加上編制短差的40人，就代表既有人力要去分攤那69個人的工作，每個駕駛人力的工作量增加一成！這些都是人力不足以負擔現有工作的證據。
或許是捷運公司考量人力不足所致，李建昌接獲200位駕駛組成的北區捷運電聯車駕駛產業工會陳情，過去工會成員曾因為公司對於休假申請的總量管制問題休假遭拒，與捷運公司召開勞資調解會議（附件），調解委員判定捷運公司認為基於營運考量協商排休狀況進行總量管制及均分原則，與勞方基於勞基法第38條主張的排休自由相衝突，宣告該次調解失敗，公司應研議後回應勞方，但公司至今卻無下文！
李建昌表示，今年2月起捷運公司取消八折優惠推出了常客方案聲稱可以增加3.4億的收入（以107年消費模式為例8折方案本業虧損為13.8億，如果用常客優惠方案則本業虧損將減少為3.4億）。未來財政狀況逐步完善的同時也必須改善員工的勞動條件，過去員工加班的補休時數還是應該尊重員工的休假意願。
聯合國經社文公約工作權保障研究─兼論日台外籍勞工工作條件保障─
為了解決勞基法工作時數 的問題，作者王榮福 這樣論述：
工作權的保障並非三言兩語即可概括之，從19世紀社會主義興盛後，逐漸受到重視，亦由自由權逐漸發展出社會權的概念，逐步使人權保障更加完善，使勞工獲得除自由權之外的保障。1966年12月16日第21屆聯合國大會決議通過《經濟、社會及文化權利國際公約》（International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights，ICESCR），此一公約於1976年1月3日起生效，全世界已有171個國家簽屬加入，乃社會權保障上極為重要之公約。本論文係以《經社文公約》第6條、第7條為主軸，透過研究條文與一般性意見（General Comment）了解工作
權與工作條件之保障，並以此標準檢視日本與台灣在工作權與工作條件方面是否有遵照《經社文公約》之規範，並遵守「不歧視原則」使外籍勞工亦享有相同之權利。再者，日本與台灣是否依《經社文公約》第16條、第17條之規定遞交政府報告書。結論發現，日本與台灣皆未重視聯合國經社文委員會（COMMITTEE ON ECONOMIC, SOCIAL AND CULTURAL RIGHTS）所提出之結論性意見與建議，造成相同問題不斷重複發生；日本與台灣應更加重視民眾與非政府組織所提交之反論報告書（NGO counterargument report），增加民眾與政府對話之手段、增加民眾對於「人權」的關心等；對於「技能
實習生、外籍勞工」之工作權與工作條件方面應給予基本人權保障，並有效落實稽查體制；《勞動事件法》應增加適用範圍，包含安全衛生工作環境、平等升遷、外籍勞工轉換雇主、休假取得困難等可能違反《經社文公約》第6條與第7條之相關保障，保障快速、省時、省力、全面之權利救濟。
勞動基準法隨身查(三版)
為了解決勞基法工作時數 的問題，作者周志盛,周瑋軒,周瑋倫 這樣論述：
本書精選勞動基準法歷年來重要的解釋令，並且融合實務議題詳加分析，是職場上班族熟稔自身權益的實用工具書。細究本書特色有下列數項： 1.每一條文標示制定要旨，便利讀者查詢與閱覽。 2.逐條彙整主管機關發布之重要解釋令，以使勞資雙方有所依循。 3.常用條文輔以實務解析，藉以探究勞資雙方常見的迷思。 4.敘述簡要、條理清晰，是職場工作者與在校學子必備的工具書。 5.提供讀者人資管理、勞資關係與勞動法令的諮詢服務。
論國家對勞動條件管制之鬆綁
為了解決勞基法工作時數 的問題，作者黃秀惠 這樣論述：
勞工權益應予保護，但國家若對於勞動條件之管制太過嚴格，則可能造成適得其反的效果。為因應產業多樣化、勞工談判能力不同、勞務給付多樣性之新工作型態，我國基於早期工廠法思維所制定的勞基法，早已太過僵固而不合時宜，應加以鬆綁之。司法對於勞動契約之控制，應就當事人是否真正自主協商、當事人地位是否對等，就「契約約定本身之合法性」作衡平性的控制，除非是極端不合理的案例，否則法院應尊重當事人之契約自由。而就勞動契約從屬性之認定，應以勞務債務人得否自由決定勞務給付之方式、自行負擔業務風險等，依從屬性之高低，以為判斷。我國法院為讓勞工適用勞基法之保障，對於勞動關係之認定，採取相當嚴格的審查態度，嚴重限制勞雇雙方
契約自由，以及企業經營判斷之權限，實有不妥。對於勞動條件之鬆綁，本文提出以下建議:一、勞務契約自由之控制與鬆綁:基於勞工保障之必要性，除非勞雇雙方簽訂之勞務給付契約違反公平合理，否則應該尊重勞雇雙方對於勞務契約形式選擇的自由。二、工資議定自由之控制與鬆綁:為免雇主基於談判之優勢地位剝削勞工，制定最低工資有其必要，但為免對於邊際勞工產生失業的衝擊，我國宜引進 “次最低工資”制度，以增加雇主對於邊際勞工的僱用意願。三、工時議定自由之控制與鬆綁:我國為落實週休二日，嚴格管控勞工加班時數且缺乏彈性，我國宜仿效德、英、美等國規定，除非勞工從事特別危害身體健康或是與公眾安全有關的工作，或者勞工係孕婦、未成
年人等應受特別保護之族群，否則應尊重勞雇雙方工時議定之自由。四、解僱自由之控制與鬆綁:為尊重企業解僱自由，應避免強迫公司留用不適合的勞工，倘員工對於解僱並無過失或雇主乃惡意解僱，應使雇主以金錢補償被解僱之勞工，取代僱傭關係的維繫，此除了能補償被解僱勞工另覓工作之損失外，亦能兼顧企業之人事任用權，以提升企業競爭力，促進經濟發展。