思考偏誤的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

超越直覺：別讓常識壞了事!解決大問題的10堂思考課

為了解決思考偏誤的問題，作者DuncanJ.Watts 這樣論述：

超越直覺，才能掌握未來！ 名校教授帶你打破思考框架、修正認知偏誤 　　★《華爾街日報》、《紐約時報》 推薦書單 　　★哈佛大學、杜克大學教授 指定閱讀 　　★關於思考決策最重要的著作之一，管理者必讀！ 　　⊙為什麼幾乎所有人都覺得自己的開車技術高於平均？ 　　⊙成功的人究竟是憑實力，還是靠運氣？ 　　⊙我們能不能用「經驗法則」找到下一個特斯拉？ 　　⊙股價跟天氣一樣是可以預測的嗎？ 　　⊙「光環效應」如何讓我們忽略事實？ 　　⊙為什麼黑天鵝每一次都逃過專家的眼睛？ 　　►一切不是理所當然！寫給所有想做出「正確選擇」的人 　　有研究指出，越完美的計畫越容易失敗。這並不代表我們不能做出

正確選擇──任何一個二十一點高手都會告訴你，雖然算牌不會讓你知道下一張牌是什麼，但可以讓你下注時更聰明，最後贏得多、賠得少。 　　在這本唱反調的書中，鄧肯．華茲引用了許多知名案例，從《蒙娜麗莎的微笑》意外爆紅，到臉書、蘋果崛起的理由，以及暢銷書可能引發的思考偏誤，例如《引爆趨勢》的特殊人物偏誤，以及《黑天鵝效應》中的邏輯陷阱。 　　常理導致的問題無所不在，我們可以透過書中的建議，了解自身的立足點，幫助我們聰明生活、做出正確選擇！ 　　►我們理解問題的方式，其實不利我們解決問題 　　為什麼那家公司會成功？為什麼他當選總統？甚至是為什麼今年流行黑色？──只要事情已經發生，我們馬上就能找到原

因，因為直覺告訴我們：答案就在眼前。 　　在日常生活中，直覺可以幫助我們解決99％的問題，但如果面對的是商業、政策或趨勢類的「大問題」，這種小小的認知偏誤，卻會讓個人判斷錯誤、公司錯失良機，整個社會也會因此錯置資源。本書將告訴你，常理與直覺如何誤導我們，讓我們自以為知道的比實際還多。 　　►黑天鵝、系統性危機，到明天的股價……專家真的說得準嗎？ 　　我們喜歡預測，也每天都在預測，卻很少有人回頭檢視準確性。在物理上，我們可以準確算出火箭的加速度，但對於社會中的複雜問題，由於沒辦法在實驗室進行對照實驗，也找不到公式或通則，我們的預測因此常常失準。就連專家的預測力，實際上也跟猴子差不多，甚至更

錯得離譜！ 　　►解決「大」問題，必須超越常理 　　⊙常理思考導致錯誤判斷。解決問題時，我們應該先問：有哪些事情是可以預測的？ 　　⊙過去的經驗不一定可靠！與其急著預測未來，不如關注當下，隨時修正做出正確反應。 　　⊙為了做出更好的決策，我們必須培養實驗精神，用科學方法來建立自己的常理。 各界推薦 　　「華茲寫的這一本書相當引人入勝，內容涵蓋了心理學、經濟學、市場銷售與社交網路科學。」──《華爾街日報》 　　「常理是一種訂製的成見，不能用來科學地理解社會運作，正如我們不能用槌子來理解軟體動物。」──《紐約時報》 　　「本書非常吸引人，閃爍著反直覺的洞察力，對於知與不知保持謙遜，足以

媲美其他『偉大思想』的著作。」──《金融時報》 　　「華茲將科學帶入生活。這個世界很複雜、相互聯繫，也經常被挑戰傳統的懷疑智慧給征服。在一切混亂之中，這本書將幫助你找到一絲線索。」──蘇蒂爾．萬卡特希（Sudhir Venkatesh），哥倫比亞大學社會學教授 　　「一本深入而有洞見的書，非常有趣。每一頁都有新思考，而且沒有一個是理所當然的！」──丹尼爾．吉爾伯特（Daniel Gilbert），哈佛大學心理學教授、《快樂為什麼不幸福》作者 　　「雖然承認自己犯了很多錯，的確不太開心，但是能夠了解直覺如何誤導我們，也不失為一種學習。」──丹．艾瑞利（Dan Ariely），杜克大學行為經

濟學教授、《誰說人是理性的！》作者 　　「精彩說明為何每一個困難問題背後都有基於常理的答案，這些答案看起來簡單、值得相信，卻又錯得離譜。本書必讀，絕對會改變你的思考方式。」──艾瑞克．克萊恩博（Eric Klinenberg），紐約大學社會學教授 　　「本書為高階經理、學者，或是任何一個受夠過度簡化、因果錯亂的解釋的人而寫。閱讀此書可能出現暫時性副作用，包括輕微頭痛、問東問西、懷疑自我。長效則是更能認清歷史、時事、企業政治學以及牽涉一個人以上的任何活動。無須醫師處方即可購閱。」──道爾頓．康利（Dalton Conley），紐約大學社會科學院院長 　　「一本道道地地的重要著作，勢必會讓各

行各業裡裝腔作勢、自比為專家的人士，被吵得不得安寧。若本書未能強迫你重新檢視你的所作所為，你可能有問題。」──蓋伊．川崎（Guy Kawasaki），《迷人：不著痕跡影響他人的12堂課》作者 　　「作者在這本書中舉出非常多個案和理論模式來論證，引領讀者思考許多看似想當然耳的事情的合理與不合理。而這些例子和模式不只放在社會和歷史上，商業和行銷著墨更深。」──阿潑，媒體工作者、作家 讀者好評 　　「這本書讓我想到《快思慢想》中的「快速思考」，那在大部分時候的效果很好，但也有風險。我們一直被直覺誘惑。」 　　「《真確》告訴我們十種認知偏誤，我在這本書看見了更深入的解釋，非常精采！」 　　「

結合心理學、社會學、經濟學、政治學…在這些領域，幾乎所有問題都是以人為基礎。這本書能幫助我看清楚世界的真實樣貌。」 　　「觀點特別，是我今年看過最好看的思考書籍。」  

思考偏誤進入發燒排行的影片

偵查中的第十人－心理學觀點下的偵查思考流程再進化

為了解決思考偏誤的問題，作者姜永浩 這樣論述：

近年來國內對於司法案件的關注程度比早年顯著提高，且從以往偏向警察單位的破案報導，轉向注意法院的最終審理結果及檢、警、調人員的偵辦過程、起訴定罪率、辦案正確性等相關議題，而檢察官身負指揮偵查、起訴犯罪者並使犯罪者接受應得的制裁等相關權責，且依刑事訴訟法無罪推定的精神，亦負有維護人民生命、身體、財產的相關權利不受國家機關任意侵犯的重責大任，本就應該在辦案過程中時時提醒自己及相關承辦警調人員勿枉也勿縱，然而，在筆者的相關實務經驗中，客觀來說還是可以發現偵辦人員的思考流程，仍是會在不經意間受到誤導，無論這個誤導是來自於過去的生活或是辦案經驗、太過想要發現犯罪者的「隧道視野」…等等，而這些誤導，最終導

致的結果可能就是過於輕率的起訴甚或是定罪。本文的目的，首先，是希望引進諾貝爾經濟學獎得主Daniel Kahneman在「Thinking,fast and slow」所提出的理論，從行為心理學的角度來探討人們思想上的某些自動化運作的機制（System 1 & System 2），希望揭露這些自動化機制對於我們在辦案過程中的思考及流程上會引起哪些不必要的心理偏誤，並藉由揭露這些可能的偏誤，來使實際辦案的人員可以藉此反省自身是否也曾出現過類似的盲點。其次，再介紹比較法上外國司法體系內有關試圖揪出思考偏誤、提升正確性的相關制度，以做為國內之借鏡。最後，再藉由參考上開制度及與國內檢察體系內之實際辦案

檢察官之訪談所得，試圖提出在辦案流程上可能的外部控制機制，其中包含紅隊測試、確保偵查中資訊的完整度與及時性，以及消除不當的外力影響，希望藉由上開機制盡量消彌可能在不經意間出現的偏誤，以達成最終精緻偵查的結果。另外，本文中所提到相關案例，均由實際發生之案例去識別化後呈現，本文中所提出之相關實務案例、分析與建議均來自於筆者擔任檢察官期間，包含桃園地方檢察署與苗栗地方檢察署之實際辦案經歷所得，此亦為本文之研究限制所在。

為什麼吃半塊蛋糕更容易胖?修復讓關係、工作與生活脫序的25種心理偏誤

為了解決思考偏誤的問題，作者莎拉．迪芬巴赫 這樣論述：

搞懂25種常見的思考陷阱， 在人生中做出最聰明決定！ 想一想，你是否也曾做過類似的事情？ ●自認吃半塊蛋糕比較不胖，卻總是選了大的半塊； ●好心送老婆瑜伽課程禮券，她卻怒指你嫌她胖； ●失言惹惱朋友，你越道歉卻反而越讓對方不高興； ●明明覺得Ａ公司適合自己，卻因為Ｂ公司薪水高而選它； ●看到飲料打五折就心動，卻屢屢買回不愛喝的口味； ●立志要健康生活，卻總是找藉口蹺課不去健身房； ●看了網路貼文就自認跟對方很熟，反之卻認為沒人了解自己； ●擔心塞車和安檢，於是提早三個小時去機場候機； ●LINE訊息被人已讀不回，對方肯定是瞧不起我； ──我們喜歡理性，其實我們常常不理性── 我們總認為

自己能理性思考，可以有規劃而且自信地做出決定。 實際上，我們不僅經常做出偏離計畫的行為，還常在無意識中受到思考陷阱影響或轉移注意力！ 這些思考陷阱能扭曲認知，讓我們面對衝突時的心理壓力暫時找到出口。 但它同時也讓我們在無意義的事情上虛耗精力，甚至離目標越來越遠， 還會讓我們在所有事證、周遭的人都提出反對意見時，仍下意識的堅持己見，加劇衝突。 ──辨識心理陷阱，找到「走回正軌」的關鍵── 本書將心理陷阱陷阱分做四大類： 邁向成功與自我認知之路的心理陷阱、邁向和諧與同理心之路的心理陷阱、 邁向幸福與自我實現之路的心理陷阱、邁向真理與世界認知之路的心理陷阱。 合計共25種讓人「脫序」的思考偏誤

，輔以貼近生活的事例和科學研究， 分析與驗證我們的心理為何容易被誤導，以及如何避免思考陷阱， 協助我們發現那些不經意中阻礙自己的行為和思考。 本書能幫助讀者建立新基礎，以平等之姿面對生活挑戰以及典型的心理陷阱。 洞悉典型心理陷阱的人較具行動力，較能瞭解自己、世界及周圍的人， 從掠奪寶貴精力的衝突中解脫出來，讓關係、工作與生活回歸正軌。 正視問題，才有改變的機會，以清晰的視野做最有益於你的決策。 【用心推薦】 謝伯讓／國立臺灣大學心理系副教授 鄭國威／泛科知識公司知識長 徐豫（御姊愛）／跨領域知性作家

生命歷程中的遺憾之研究

為了解決思考偏誤的問題，作者張正正 這樣論述：

本研究旨在探索生命歷程中的遺憾現象，主要目的在瞭解不同背景變項與遺憾經驗有無、遺憾經驗類別、遺憾信念、遺憾歸因、決策遺憾與遺憾結果之差異情形，以及遺憾經驗有無與遺憾信念、遺憾歸因、決策遺憾、遺憾結果之差異情形，還有遺憾信念、遺憾歸因、決策遺憾與遺憾結果之相關情形與關係。本研究以12歲以上個人為研究對象，共取得有效樣本從12歲到86歲，包含不同性別、年齡、宗教信仰、居住情形、父母存歿情形、手足人數、婚姻狀況、子女數、教育程度、工作職業、平均月收入、自認健康狀況等共1290人。透過自編的「遺憾經驗與心理問卷」進行研究；所得資料以計算百分比、平均數、標準差、t考驗、積差相關、單因子變異數分析、事後

比較、典型相關、多元迴歸進行統計分析。研究結果簡述如下：一、有遺憾者明顯多於無遺憾者；有遺憾者平均有3.8786個遺憾，教育、感情、人際關係、孝順、工作事業為前五名；以青少年的遺憾最多，本身內外在條件越不佳者的遺憾也比較多。二、有無遺憾在：手足人數、教育程度、工作職業、健康狀況等四大背景變項上有差異；在：性別、年齡層、宗教、居住情形、父母存歿情形、婚姻狀況、子女數、平均月收入等八大背景變項上沒有差異。三、遺憾經驗有無在遺憾信念上沒有顯著差異；在遺憾歸因、決策遺憾與遺憾結果上有顯著差異。四、男性、老年人與國小教育程度對遺憾看法較負面；青少年最有遺憾迷思。五、不同背景變項與遺憾歸因沒有太大差異。六

、女性、青少年、高中職教育程度、學生、無收入者做決策時，比較會有決策遺憾情形發生。七、遺憾的結果僅在工作職業上對學生較有影響，其他不同背景變項與遺憾結果沒有顯著差異。八、遺憾信念、遺憾歸因、決策遺憾與遺憾結果有相關。九、遺憾信念、遺憾迷思、決策遺憾對於遺憾結果有有效的預測力。 接著再依據以上研究結果與研究發現提出討論，並根據研究結果提出對於生命教育、家庭教育、社會大眾以及未來研究方向的建議；最後再從研究結果與研究過程中，進行各種檢討與反思。