金剛經繁體pdf的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

禪門宗派初探─南頓北漸禪法義理之對比研究

為了解決金剛經繁體pdf的問題，作者賴春進 這樣論述：

　　本論文研究禪宗宗派，主要聚焦於南能北秀禪法義理之對比，探討兩者禪法義理內涵何在，應用在實踐面有何優劣點。　　　首先、從歷史文獻探討禪的起源，中國禪宗的傳承自達摩禪傳至五祖弘忍，本為「一代一人」可是到了弘忍時「法門大啟」禪法的傳授就不再侷限於「一代只許一人」而是「多頭弘化」，這樣的結果就會有山頭林立不同宗派出現，導致後來南北二大宗派爭奪「六祖」正統性之名位，因而起了衝突引發南北論戰。北宗神秀原有皇室的護持其禪法盛行為當時之主流，因南宗神會和尚為匡正惠能「六祖」正宗名位，北上開「無遮辯論大會」，後來贏得皇室的肯定，南宗禪也漸趨盛行於全國成為禪宗門派之主流，然南宗的支派以神會為主的荷澤宗卻在幾

代之後，後繼無人而消失。　　　其次、探討北宗神秀的著作《觀心論》、《大乘無生方便門》，的觀心禪法之重要義理詮釋。從《觀心論》的內容來看，神秀的禪法思想特點，在他處處不忘從於自心覺悟本具的真如佛性，使其不受無明染心的束縛，從而擺脫煩惱，不造惡業，出離輪回，免除生死大苦。而《大乘無生方便門》的五方便門，其內容不外是觀心禪法的展開，神秀將五方便門與經教會通起來，他的方便通經所採取的是「六經注我」的態度，以修證中的某一特定內容為主，引經論為證。在這五門中每一門都緊扣著「心」來論述，其理論基礎是從《觀心論》的「心為萬法之根本」開展出來的。由於神秀北宗把真心與當下坐禪之心結合在一起，因而強調反觀心源，自證

自悟；其禪法著眼於離念本覺，故特別強調息想攝心的坐禪修習，因此神會把北宗禪法的主要特徵概括為︰「凝心入定，住心看淨，起心外照，攝心內證。」的一種禪門漸法。　　　複次、探討南宗惠能的著作《壇經》般若禪法之重要義理詮釋。南宗惠能祖師禪源自達摩《楞伽》思想體系，然其禪法義理卻偏屬《金剛經》般若思維，處處表達著般若空慧所展現的一種自在解脫義。《壇經》「自性」一詞的義涵與「本來無一物」的菩提自性說是相一致的，主要在說明實踐於我人身上的一種「空寂性」，是從中觀般若性空的立論去理解諸法空相，本無塵埃，即使「本淨」心體，亦了不可得，強調淨心就在妄心之中。而《壇經》的「三無」思想，具有超越義，在禪的實踐上，三者

同時呈現並無先後之分，為惠能圍繞「頓悟」而展開的一種修行法門。　　　最後、南能北秀禪法義理之差異在於：神秀認為清淨心是與染汙心相對立而存在的，故清淨心需時時勤拂拭方能顯現；惠能主張單刀直入，直了見性，認為了悟自心本性是一刹那的事，不需經過種種階段，當下即是。在定與慧方面，北宗從定入於慧，而南宗則不認為「見自本性」非通過禪定這一關不可，其禪法就在日常生活見其性。兩者雖有頓漸之別，但放在實踐面上則無優劣之分，頓漸端看使用者本身根性而定。

《六祖壇經‧坐禪品》研究：以「看心看淨」之辯證為中心

為了解決金剛經繁體pdf的問題，作者趙朝民 這樣論述：

　　禪宗北宗之「看心看淨」是不究竟的，是被南宗惠能大師批評指摘為大錯的。大正新修大藏經的經文用「著心著淨」，只合乎文字般若，卻不合乎禪宗禪法發展史實，應改為「看心看淨」。從著名學者潘重規等人的研究發現：唐代手抄本用字本來就是「看心看淨」，只是傳抄過程因字形極相近而誤會成「著心著淨」了，本論文將依序探討爬梳之。　　　《六祖壇經‧坐禪品》經文「不看心不看淨」才是符合義理、辭章、考據之學的，而大正藏電子佛典使用「不著心不著淨」，是受到少數學者誤導造成的。日本駒澤大學出版的《慧能研究》一書第一章《六祖壇經》，所提供的敦煌、惠昕、契嵩三個系統、五種版本經文對照，可證明經文改變是從惠昕本系統開始的，而且

由日本的興聖寺本內容校勘附註及更改的部分可以得到佐證。少數學者可能只以佛法義理來直接判斷、定是非，而未能對北宗人「看心看淨」禪法的史實負責。　 一般人知道不可「著心著淨」也算是不違背佛法教義了，也許將來有心深入研究時，才來發現另有北宗禪法採用「看心看淨」的時空背景吧！